今天keso分享了《中国经营报》记者李媛、李立、蔡放的深度报道《抵制家乐福中的新意见领袖传播路线》。诚如keso所言，“记者的这种调查，有价值。。。，是因为每个互联网上的群体事件，一定有它自己的引爆路径，确实值得仔细分析”。我仔细阅读了这篇报道，发现记者在分析家乐福事件的传播过程，确实提出了真问题：1，抵制事件是如何产生的；2，抵制事件是如何传播的。但记者的答案显然错了——远远高估所谓“网络社区意见领袖”和mop网站在这两个阶段的作用。（这里，“网络社区”特指BBS论坛）。

 

 

一、家乐福事件的传播过程

先概述一下“家乐福事件”的传播。它非常清晰地呈现五个阶段：一，酝酿，4月9日前后，法国站火炬传递结束当天，国内所有形式的媒体广泛、持续、高密度报道，尤其是对金晶的报道；二，网络传播，这大约是从4月10号开始，国内主要论坛出现第一版“动员令”（第一版“动员令”的特点是只号召北京地区抵制家乐福）；随后十来天，在QQ群、MSN红心和BBS论坛持续传播；三，个人行动，4月13日，北京女艺人张萱在白石桥家乐福举牌抗议（即网上流传的白石桥mm）；四，手机传播，基本上从13号之后，很多人的手机上都收到朋友传的相关抵制信息；五，群体事件，从18号开始，合肥、武汉、西安各地都有不同规模的到家乐福店抗议活动

 

这里有一个值得注意的地方：在上述五个阶段全过程，自始至终都有传统媒体在进行持续、高强度、深度报道——传统媒体和网络媒体整合互动报道，才使得“家乐福事件”成为最近半个月社会热点事件。

 

 

二、家乐福事件的产生原因

关于家乐福事件的产生，在《抵》文中，记者按图索骥，追到“抵制贴”最开始发表论坛（mop）和发贴人（水婴）。这给人一个感觉，似乎家乐福事件能够产生，在于这些“意见领袖”在关键时刻做出关键作用。

 

记者的调查功夫值得敬佩。但是，网络热点事件其实有两类。第一类网络热点事件是基于“人”的。比如芙蓉姐姐、艳照门——在基于“人”的热点事件中，确实存在key man，存在记者所言“意见领袖”。比如芙蓉姐姐事件中的芙蓉姐姐；艳照门中的陈冠希和奇拿。第二类网络热点事件是基于“事”的。比如轰炸大使馆事件，911事件，以及这次的家乐福事件。

 

具体以家乐福事件来说。它的产生，绝非因为“水婴”的一个帖子。事实上，没有“水婴”，还会有火婴、土婴。。。家乐福产生的真正原因，在于国内几乎所有媒体形式，在传播几乎同样的一条信息：以法国，美国为代表的西方媒体，在纵容zd，抵制圣火。这里，我说的是所有媒体：电视，电台，报纸，网络门户，网络论坛，QQ和msn。。。。。。我们处于一个媒体的时代，当所有媒体，高强度、高密度说着同一个声音；那么对群众来说——这就是“真理”。

 

群众是朴素的。当大家感到民族和国家受到侮辱时，每个人都本能地希望为民族和国家贡献一己之力。于是就有了行动。至于这个行动到底是“家乐福”，还是“lv”，只是一个或然事件；而行动本身，是一个必然事件。所以，从本质上来说，家乐福事件之所以能产生，真正的始作俑者是所有媒体发出了“同一个声音”。

 

 

三、家乐福事件的网络传播特点：QQ群和MSN的力量

对于上网多年的老网民，类似家乐福事件，我见过好几次了；而且事件产生原因如上所述。只要“同一个声音”过去存在，现在存在，将来还存在；那么过去，现在，将来也会不断出现这类事件。我毫不吃惊。都一拨拨的，就跟唱戏一样，你方唱罢我登场。60年代生人搞完了，70生人上；70生人搞完了，80生人上。现在是80后当主角而已，以后还会有90生人出场。近百年来，咱中国什么都缺，就是不缺大好的热血青年。

 

这次家乐福事件，真正有新意之处在于网络传播中，QQ群和msn成为关键工具，尤其是前者。“QQ群”完全可以说不是一个IM产品，而是“小社区”。在“QQ群”参与下，中文网络传播形态可以用这样一个比喻：门户网站和大型社区类似航空母舰，产生“主要内容”；中小型网站和博客类似护卫舰，产生“补充内容”；QQ群类似舰载飞机，他们“飞”出去，专门负责“传播内容”。

 

至于MSN，这次“红星爱中国”的行动能广泛传播，关键得益于前段时间MSN的慈善签名活动。那次活动是这次的“预演”，启蒙了多数msn用户使用签名来表达心情。否则，“红星爱中国”不可能会这么火。

 

 

四、“网络推手”和“意见领袖”

最后想借这篇博客，说说“网络推手”和“意见领袖”。很多人对网络事件不熟悉，有误解，以为真的有什么“网络推手”。但其实如上叙述，网络两类热点事件中，第一类基于“人”的热点事件中，存在策划的可能性，存在“网络推手”。但关键还是“人”本身是否具有话题。比如芙蓉姐姐，没策划也能火，有了策划火得更大而已。第二类基于“事”的热点事件，绝对没有“网络推手”，只有关键媒体。

 

至于“意见领袖”的情况差不多。当前中国存在专业领域的“意见领袖”；但不存在真正普遍范围的“意见领袖”。对于后者，除了CCTV和《人民日报》，谁又敢说自己是“意见领袖”呢？

 

 

昨天参加了由新浪和“第三种人论坛”（Asiaicc）联合主办的“2008新浪·第三种人高峰论坛”，感觉还是比较有收获。这个会议主要是广告业界人士，尤其是4A公司的老总级人员与新媒体（主要是互联网企业）的对话。Asiaicc的CEO贺欣浩很年轻，但资源很不错，再加上联合新浪，所以来了一些4A公司和网站的高层，使得这个会议比较有含金量。

 

会议的具体情况不说了，有兴趣可以点击上面给出的链接，新浪有很详细的报道。就说说我参与的那场讨论中的一个体会细节：

 

安吉斯大中国区CEO 李桂芬女士的PPT给出一个有趣的数据：根据她们统计，目前消费者花费在互联网的时间是36%，花费在电视上的时间是37%，两者只相差1个百分比；但是广告投放方面，投放在互联网上的只有不到6%，而投放在电视上的有70%（这个数据可能记忆有点误差，但大致差别不大）——互联网媒体与电视媒体比较，时段上只有1个百分比的差异，但广告投放量上有10倍的差异！这反过来就能证明，互联网确实“处处是蓝海”，可发展的空间，可预期的空间实在太大了。

 

但现状是，以4A公司为代表的广告公司，以及广告主还是非常谨慎地在新媒体上投放广告。主要原因是——没法监测广告效果。所以贺欣浩的Asiaicc他们大力推进“标准”，他们的思路是：如果能形成一个客观，可测量的、广告公司和广告主都能认可的新媒体广告投放标准，那新媒体广告的投放量会爆炸性增加。

 

 

在昨天的会议中还有一个有趣的PPT，是由阳狮大中国区董事长郑以萍演讲的。她的整个PPT主要都只说了一个理念：“co-creation”，联合创意。她的观点是，目前消费者在新媒体帮助下，具有了“传播”能力，这是和所有以前的广告受众不同的。因此广告要变革，要让消费者参与传播。而要做到这点，从广告公司来说，“创意”将更具有挑战性，不只是创意总监的灵感，需要新媒体参与进来，一起完成“创意过程”；随后，消费者参与进来，一起完成“传播过程”。我很认同这个观点，不过这里存在一个问题：在整个创意到执行的流程过程中，谁来lead？我认为这主要依靠广告公司，即他们是枢纽，联络一头是广告主，一头是新媒体。而当前尤其重要的是形成这样一种工作流程！先建立“流程”，然后才能建立“标准”。

 

 

在随后的对话中，安瑞索思CEO 应宜伦提出一个观点：最好不要用“新媒体广告”，而用“互动广告”来定义目前的新形态广告。这个观点言简意赅，基本上也是我参加会议最大的收获，或者说一个顿悟：现在变化的不是“媒体”形态，变化的是“广告”形态。与其说“新媒体广告”，不如说“新广告”模式下，广告主、广告公司、媒体如何适应这种变化。而这，对三方都是挑战，也是机遇。

 

 

最后义务打一个广告：2008新浪·第三种人高峰论坛在上海和广州还有两场，有兴趣的可以去听听，可能会有收获的。

 

这是我关于facebook系列文章的第三篇（1，2），也是近期最后一篇吧。开篇明义，facebook的核心竞争力有两点：1，“主体间性”的“视角”；2，能设计出“poke”应用的“网感”——前者是产品，后者是运营。

 

 

产品。和facebook可以对比的是myspace。看名字就知道“myspace”的视角是“我”，而事实上也是如此。在myspace的结构中，profile页面（个人空间）是用户的中心，登录后首页是profile的后台。用户活动从profile为起点，然后browse漫游，最后回到自己或他人的profile。总之，myspace的关键词是“profile”；而facebook的关键词是“feed”。Facebook的feed不是自己的（虽然也有自己的），而是朋友的。从主体性的“我”，转移到了“主体间性”的“朋友关系”，就是facebook架构上优于myspace之处。主体性是现代性，主体间性是后现代性。互联网是后现代性的。所以facebook更“互联网”。这就好比宝马从北京跑到天津，你让它跑土路也能到，跑高速路也能到，但跑高速路明显要“适配”一些。Facebook模式相比myspace模式，更“适配”于互联网。就这个道理。

 

运营。SNS类型网站是一个动态发展过程。所谓动态，就是产品和运营策略不断互相调适，磨合。说到底，是整个团队的“网感”和“执行力”的结合。而Facebook的团队能设计出“poke”这样的应用，神来之笔，太牛x了。Poke如同一个“窗口”，让人得以窥视出高手的功力。再详细说说：在facebook火暴之前，其实国内bsp已经出现了“踩一下”这样的需求，包括qq空间都有用户自组织的“互踩联盟”。所以，“踩一下”其实是一个网民常用的“动作”，但国内没有一个人从中策划出poke，直到facebook告诉我们poke。我们这些做互联网的，都应该感到惭愧。不过，哈，还有一个机会：“沙发”也是一个常用的“动作”，做sns的朋友可以琢磨一下，看能否设计出有趣的应用。

 

Facebook没有什么神秘的，而类似起步立足于校园、开放api等等，其实都是战术层面的胜利。我上面说的两点，一个是产品结构，一个是团队能力，才是facebook的真正核心竞争力，真正的问题。就好像下棋，facebook主体间性的视角结构，相当于“布局”；而设计出poke的能力，类似于“手筋”；开放api之类的，都只相当于“官子”了。在一个新兴的蓝海市场，关键还是布局和手筋。

 

 

目前国内sns潮流兴起，facebook也成了“显学”。不过很多人对facebook的理解，还局限于现象本身，没有穿透力，不能提炼出facebook的核心模式，所以很多“形似”的网站。马列主义还要和中国革命的实践结合呢，facebook如果学成了教条，绝对完蛋。更进一步，其实我认为不可能有谁学得了facebook——即使学了“结构”，也学不了“网感”。

 

Myspace中国前两天启用了中文名“聚友”。也许一些人忽视了，罗川他们其实还启用了拼音域名juyou.com；juyou.com.cn；juyou.cn——实际上，基本上全套“聚友”都归属myspace中国了。对于这个中文名，有博友在我的博客留言，认为不太好，因为“没有谐音”。但这个朋友可能没想过，myspace无论怎么谐音，读起来都是4个音节；那么，传播上怎么能有两个音节的“聚友”好呢？更进一步，为什么myspace中文名就必须要谐音呢？！

 

从这个细节上，反而，我看出的是罗川和团队在myspace中国进行本地化的“决心”。基本上从去年4月myspace中国上线伊始，罗川就在反复强调他们是一块非常“独立”的业务，并不受myspace.com业务制约，后者主要只是一个投资方，以及平台提供者。但业界很多人还是用yahoo，ebay等等跨国互联网公司的老眼光在看待myspace中国。这可能是大家的一个误解。

 

随着“聚友”的启用，myspace中国进入中文互联网将近1年。回头看看这一年，罗川好像给自己和团队打了“60——70分”。但业界有一些年轻的博客作者，可能不这么看。这里就有一个有趣的问题：如何真正评判一个网站的发展？这篇博客就想谈谈这点。

 

 

myspce中国的发展模式和新网站不同，他有既有的平台和用户基础（myspace.com），但他牵涉到平台和用户的转移，而在这个工作中，又需要发展新用户——这使得罗川团队的myspace中国，特别像“一边装修，一边入驻”，需要同时解决“产品”和“用户”两个问题。而一般的新网站不需要如此“并发”任务，新网站可以“先装修，再入驻”。

 

客观的说，“一边装修，一边入驻”的难度要高。而从一年后的情况看，myspac中国在个关键问题上，其实处理的还可以。其标志是一，产品中文化逐步完成，同时开放api等关键性的产品新功能即将推出——“装修”问题基本解决了；二，确实存在一批活跃的种子用户，至少是十万量级——“入驻”的问题基本解决了。2008年的罗川和团队，不再需要“两面做战”，只需要发展用户。

 

所以客观的说，myspace中国这一年其实做的不错，打好了根据地。

 

 

那么为什么业界会对myspace中国有所批评呢？其实业界的一些批评是对的，myspac中国过去一年确实犯了一个策略上的错误：有一段时间，myspace中国在用做BBS的思路，来做SNS。这种思路，其实对做SNS的人是非常有诱惑的，因为它能快速见流量，见用户增长；但是——用户流失率也非常高。而成功的SNS网站，最关键的指标其实是：用户流失率。用户流失率低，是SNS网站的充分必要条件。当你做了一个用户流失率很高的应用，其实，你就不是在做SNS。Myspce中国去年有段时间，即在这个关键问题上，走了弯路。

 

但与此同时，很多对myspace中国的批评，也是不靠谱的。比如有人列举三大失误“网站首页形象”、“市场运作保守”、“人群年龄偏大”——这种说法太外行了。尤其是其中第2条，不仅不对，而且完全说反了。我和大家打赌吧，“市场运作不保守”的SNS网站，比如最近有一家猛烈烧钱，猛投广告，猛做博客宣传，号称90后的网站的“xxx圈”——让我们对这个网站的下一步发展，拭目以待吧。说实话，很多人确实对SNS不懂行，虽然他们懂很多理论。其实对站方操盘来说，SNS是一个漫长而忍耐的过程。凡是试图用金钱“催生”SNS的网站，都完蛋了；或者正在完蛋ing。

 

SNS网站的关键考验是：忍耐，对时间的忍耐。

 

 

说回来。从myspace中国到聚友，罗川的团队有过试错，但完成了“基本盘”。往后几年，如果他们能更稳健和忍耐，更focus到目标用户；还是非常值得期待的。

 

百度Hi的产品还可以，不过确实如白鸦所言，“IM这个领域已经相对成熟，很难真正的创新”。百度的产品，应该说在中文互联网中一直保持很高水平，其关键在于设计思路：简单，快速，稳定。百度Hi这个产品之所以不错，就是它能在繁多的IM功能中，拒绝诱惑，保持了百度一贯的设计思路，做到了“奥卡姆剃刀”。

 

我们现在说起来“简单”容易，但其实最难的就是把事情做“简单”。说个例子对比一下大家就能明白：同样是IM，大约一年多前，业界的一家IM公司老总请我吃饭，让我对他们的产品和运营提一些建议。他们的运营方案非常多，想了很多主意；但我很直接的说，第一，IM不用做了，对于那家公司，做IM真的没太大必要；第二，如果非要做IM，一定一定一定保持产品最简单。当时我告诉他，msn之所以从qq“虎口夺食”，而网易泡泡却做不到，除了msn有windows内置优势外，很重要的是当时msn简单，只有核心功能。

 

后来那家公司在产品上，还是没有做到简单；而百度hi做到了。很难得。大家再想想hi这个项目，肯定也是团队反复沟通，大家都会对im提出若干建议和设想。从n多想法中删繁就简，做出现在这样一个功能精炼，但核心应用完善的产品，这就是百度hi战术上的成功。

 

 

但随着百度hi上线，百度的战略，我认为倒越来越值得存疑。对于百度hi，魏武挥有一句很精辟的评论，“百度需要hi胜于用户需要这个”。非常到位！其实从05年下半年开始，我认为超女事件引发贴吧的成功，对百度战略产生了深远的影响。概述之，百度从一个面向“客户”的网站，重心在慢慢向面向“用户”的网站倾斜。从中期商业利益上来说，我个人不认为这种“倾斜”是正确的，绕了——百度不应和腾讯pk，百度真正的对手是阿里巴巴。

 

之所以有如此“倾斜”，我认为百度可能存在一种思路，即认为“社区”是对“搜索”的补充。没错，“社区”是对“搜索”的补充，但是作为站方百度来说，不意味着“社区”就成了重点，比建设社区更重要更急迫的是如何将“社区”的沉淀，转化为搜索的“产品”。举例来说，比如“百度新闻”就远比“百度空间”重要；百度面向中小企业服务，就远比百度C2C重要。。。。。。我所认为合适的战略，百度只需要做好“一个中心，两个基本点”核心业务：“中心”是百度网页搜索；两个基本点是“百度新闻”和“百度B2C或B2B”——这个战略，就是一个面向“客户”，而不是“用户”的百度战略。

 

现在百度的战略，有点乱。我们就以百度hi来说。百度hi最适合的类比产品是淘宝旺旺，而不是qq。这可能也是百度站方所希望的定位。但淘宝旺旺是建立在淘宝之上的，百度的c2c还没出来，现在的百度hi事实上是建立在贴吧和空间基础上。旺旺没有想颠覆qq，它是一个专业的IM，但发展起来现在其实也很大了；而百度hi可能也不想颠覆qq，但它目前没有一个“专业”的背景，因此只能依赖贴吧和空间这些和qq类似的用户群体。这就看起来好像百度hi在和腾讯pk。百度Hi就存在这样的“错位”。而造成的原因，就是上述百度在战略上对面向“客户”还是“用户”的犹豫。所以最近外电报道，百度空间成为中国第二大社交网络。这可能对于百度来说，不是什么好事。

 

最后说一个小细节。“百度hi”这个名字，我认为多少有点问题，有点取巧，其实不太好。恰好myspace.cn最近启用中文名“聚友”。“聚友”这个名字，相对来说就更大气一些。对了，关于myspace.cn启用中文名，其实也有一些意思，回头有时间再续。

终于等到谢文出手！：）——今天“一起网”（www.yiqi.com）一登场就受到业界广泛关注。我也第一次体会到等待一个新站出来的那种迫切心情。哈哈。真等了好久了，因为谢文前段时间说要稍微保密，所以我一直憋着，今天终于看到了“一起”的轮廓。

 

首先要说明，我非常理解谢文在博客中所提“现在拿给大家试用的网站还只能算是辆概念车”，所以我也认为目前的“一起”只是一个“轮廓”。谢文对社会化网络（SNS）有非常完整的一套设计，非常成体系。我粗粗试用了一下“一起”，大致能感觉到这个站确实在一步步将“蓝图”变成现实网站。我想这对谢文，对“一起”的团队都是一个值得祝贺的起点，同时，更重要的是对国内社会化网络网站的发展，又添加了一支生力军。大家一起玩！

 

从产品来说，“一起”最大的特点就是完全忠实于谢文对社会化网络的架构理念。谢文对sns和web2.0有若干思考，以其3个ppt为概述。我仔细思考过这3个ppt，坦率的说，对其中一些具体细节，我并不认同；但是，对这3个ppt的多数思路和整体性思考，我是完全赞同的。所以，对于目前的“一起网”，因为它基本就是这些理念的“副本”；我的观点因此是：“一起网”大的思路和整体架构应该没问题，但有一些路径选择和具体设计，我认为还需要再看看。比如一个细节：各个流程页面的帮助文字，我个人认为就太多了。

 

 

在“一起网”上线前几天，discuz的UCenter也上线了；再加上3月初上线的新版蚂蚁网；基本上可以说，2008年3月，中文社会化网络应用，掀起了一个小高潮。有意思的是，有几个博友问我，discuz和谢总的“一起”上线后，蚂蚁网是否会感觉到压力？我很诚恳的说，确实没有压力，而是高兴。社会化网络应用，一定需要一群人的努力推广，才能在3，5年后有所小成。用户教育成本，如果分摊到多家网站，难道不是好事吗？更进一步，社会化网络站点的成功，是一个动态的过程；它考验的是团队动态的将产品和运营予以结合。所以成败与否，不在于是否别人和你具有同样的起点，而完全取决于你自己的“途中跑”。有一些不懂互联网的人，抄一个架构产品出来就以为可以“安天下”，相去岂止道里？

 

 

最后说一点感触。我做软件十年，做互联网四年，最大的感触是中文互联网特别浮躁。一个人如果成功了，比如马云，好嘛，吹捧得成了神仙；一个人如果暂时没太获得世俗意义的成功，比如谢文，好嘛，贬得几乎一无是处。其实这些褒贬全无意义，真正的用户是“沉默的大多数”。他们自然会用鼠标表决。

 

 

附录：需要注册“一起网”的，请到这个地址获得邀请：

http://www.yiqi.com/viewuser.php?vid=67&invitecode=a3a8a31bf698cb2bda67b6afa3310b74

一直非常想写一篇对奇虎和大旗模式的分析文章；过去也在几篇文章中提到过，但一直没说透。正好最近奇虎改版，趁这个机会，索性把这个话题再说说。首先要说明，奇虎和大旗，无论他们过去各自如何定位或差异化，但本质上他们做的是同样的事情——对UGC内容的整合，并在此基础上，试图形成稳定的大型商业模式。

 

奇虎和大旗几年来的发展，双方打过一段时间口水仗；但口水仗从来不能解决真正的问题。反而，奇虎和大旗其实是唇亡齿寒的关系，他们共同面对的真正问题是：对UGC内容的整合，然后再以内容（媒体）推出，这能否形成一种商业模式。

 

先请看下表：

	奇虎&大旗	Google&百度
1.范围	非全网（仅限于论坛）	全网
2.源	UGC	UGC和编辑内容
3.呈现	媒体	服务
4.商业模式	？	竞价排名

 

奇虎大旗模式和百度的差异就是这样的。尤其是在第2，3点上，两类网站的背离，是造成最后商业模式差距的根本原因。

 

因此我的第一个结论是：UGC内容的整合，如果以媒体方式呈现，不能形成商业模式。

 

别忘了猫扑喔。：）有人评论我“虐猫”，专门盯着mop。哈哈。开个玩笑。其实在这里，mop是典型的UGC内容原创网站，而它的发展给出了我的第二个结论：UGC内容，如果以媒体方式呈现，也不能形成商业模式。

 

也就是说，我的观点是：UGC，无论内容本身（Mop），还是内容聚合（奇虎大旗），都不能做“媒体”。

 

为什么呢？先看一个反例——新浪。新浪本质上是一个内容聚合站点，但是，它聚合的是“（传统媒体）编辑内容”。相当于是传统媒体的编辑人员把原始“素材”经过编辑后，形成新闻报道“产品”，然后新浪在这个“产品”的基础上进行二次加工，形成网络新闻“商品”。新浪的成本，仅仅是二次加工的成本。。。而反观无论mop模式还是奇虎大旗模式，都缺失了类似纸媒编辑“粗加工”这个环节，而试图把“素材”直接加工成“商品”。更进一步，所有试图以UGC为基础来做媒体的网站，都是在试图把“素材”直接向“商品”加工。而这是不可能的。这也就是我们迄今为止，无论国内外，从无见到一个大型的UGC内容为基础的媒体网站。

 

UGC不能做“媒体”；UGC的价值在于“服务”。周鸿祎现在qihoo转型问答网站，就实在是契合了UGC做“服务”之正道。而大旗还继续扛着。呵呵。

 

当然，新版奇虎不是说就没问题了，新版奇虎有自身关键问题：“问答服务”是否是网民的基础服务？我对这个问题持一定怀疑态度，还得看新版奇虎的发展。但新版奇虎，如上所述，至少走向“服务”的思路是对的。

 

最后再说一个细节：奇虎和大旗做论坛内容的聚合，当用户点击聚合内容瞬间，用户既失去了在聚合网站（奇虎大旗）的位置感，又失去了源网站（各个论坛）的认知感——在那个瞬间，用户是游离的。在这里，用户的“游离感”使得其无论对聚合网站，还是源网站，都没有认同。

 

 

简单总结，UGC，因为content很容易让人走向“媒体”选择；但UGC恰恰不能做“媒体”。

 

相关阅读：《顿悟：中文UGC没有商业前途》

 

 

这篇文章不谈大道理，只谈细节。关于facebook的大道理，大家可以去海内网的帖子《谁去救救麦田老师吧》讨论。那里有很多IT评论高手，谈的很好很强大，让我自惭很傻很天真。因此真心推荐大家去看看，不无裨益。而这篇博客，就让我天真地谈谈facebook的细节吧。：）

 

FACEBOOK的产品设计，有两个方面——其实也只有这两个方面，让我非常佩服。第一个是以“朋友”为主线，“我”为辅线的视角。这和通常SNS网站“以我为主”的视角迥异；第二个是一个非常小的功能：Poke。关于第一点，可以写很长一篇文章，以后有机会我单独再聊；今天主要就想谈谈“Poke”。

 

 

SNS网站或社区网站的产品设计，是否增减一个功能，关键不在于老板或推广部门的命令，而在于“成本和收益”。比如新增一个功能，所支付的“成本”主要是用户的学习成本；而“收益”是用户使用此功能得到的精神或物质利益。产品设计人员最容易犯的错误，就是往往“主观”认为用户不需要支付学习成本，因而随着网站的持续运营，产品功能就持续堆砌。或者这么说，我们产品设计人员，对于是否新增功能往往是从站方角度“是否有必要”来考虑，而不是从用户成本角度考虑。用卖方市场的心态，做着最具买方市场特性的生意——这就是互联网很少有优秀产品经理的原因。

 

具体到SNS网站或社区网站，任何一个产品功能点的“收益”，我们可以简化为：是否增加用户之间交互。而“成本”还是用户学习成本。比较麻烦的是，多数时候，我们很难数量化这种“收益”和“成本”，而只能依靠产品设计人员的经验或感觉——所谓“网感”。

 

而SNS网站，在Poke出来之前，“一对一”交流的最强收益一般通过两种模式达成：1，站内短信完成；2，回复水贴，一对一像刷版一样的水聊——这两种模式，都需要用户支付打开相关界面，进行输入等等操作“成本”。与之相对应，“一对一”交流最弱的收益是“潜水”，用户a可能一直潜水看用户b，恒久坚持，但就是不和对方说一个字——这种模式，用户支付的“成本”几乎为零（除了点开帖子，用户什么都没有做，他只是“内心”关注对方）。但相关收益，只能算单向度交流。

 

上述两种方式，要么用户做的事太多，要么用户做的事太少，“性价比”都不是最优。而poke在“一对一”交流中，具有比上述两类模式更优的“性价比”，更具效率。它只用一个点击，即让双方彼此“一对一”交流；同时又不用太多额外操作。基本上，poke做到了“一切尽在无言中”的交流强度。不著一字，尽得风流。

 

多说一句：有人看到这里会说digg类型操作——digg看起来不也是一个点击，就能完成“一对一”交流吗？（a用户digg了b用户，b用户看见是a用户digg）。但是，digg行为不是真正的“一对一”交互，它是一种基于内容的推荐，是一种“媒体”。这话的意思是，如果张三digg了李四，对张三来说，他其实并不看重李四这个人；而对于李四来说，他也毫不在意正是张三推荐了他。

 

Digg会让用户彼此认为是对“物”的；而poke会让用户彼此任务是对“人”的——这就是两个看似很像的行为背后深刻区别。

 

 

占座网，我曾经说他们产品方面比较具有原创性。确实如此。以poke为例，别的网站直接借鉴facebook，换个名字就ok；而占座网却做了2套方案。一套是效仿facebook的“电一下”；一套是更原创性的“占位”。“占位”非常好！虽然有点复杂，但很巧妙地结合了学生生活特点，又符合网站品牌，其实很好。但是——占座网同时推了2套poke模式，自己打架了。为什么会这样，因为“占位”的设想，肯定是他们的一个创新想法；但是他们并不了解上述poke模式的本质。有了创新的火花，却没有系统层面的全盘理解。这样才会出现创新和自己打架。真的很可惜。

 

Poke是轻盈的应用。就好像寒冬季节，人人裹着棉猴，你却穿着风衣潇洒而过；但是，如果套着大小两件风衣呢？那么，老大，你还不如裹个棉猴——双重的轻盈是绝对的笨拙！

 

前几天有朋友戏言，“那家伙，红旗飘飘，人山人海，全是Facebook——校内、海内、屋内、楼内、河内、党内、室内、裤内、市内、省内、国内、网内、圈内、房内、车内、窗内、门内、口内、体内。。。。。。”后来另一个朋友查了域名，好嘛，这些“n内”全都注册了。哈哈，原来大家把玩笑都当真的。而其实真相是：国内目前为止，还没有真正的facebook模式网站。

 

我曾经犯过一个巨大的错误：长达一年半的时间，我一直把facebook当作校园网站。大约五个月前，因为思