博客首页|TW首页| 同事录|业界社区

麦田的读书生活

maitian.blog.techweb.com.cn

“同心圆”论:我对中文互联网的思考

关于互联网的博客,我断断续续写了一年多。在这之前,我几乎从来不写工作相关的文章,只谈风月。(曾经写过几百篇风花雪月的小品文,也叫“麦田的读书生活”系列。哈哈)。在开始写互联网的工作博客后,我对自己其实有一个比较清醒的认识。我认为自己的博客文章,几乎都是“碎片”,反映的是我个人的实践经验和即时的思考;很多时候,这样的“碎片”,其实没太多价值。它仅仅是个人的思考而已。


 


而最近一段时间,我一直在思考一个非常基本的问题:为什么中文互联网和西方互联网不一样?这个问题几乎可以有个等价命题:为什么照搬西方成功网站,到中国往往行不通?——这些问题相当基础和底层,网上相关文章可以汗牛充栋,但是这些文章,并不能解释我个人实践过程中遇到的问题。因此,我需要自己去发现答案。


 


基本上,我认为我找到了部分的答案。并且,这个答案分为“表层原因”和“深层原因”两个方面。“表层原因”是中国大陆目前还没有形成“公民社会”;“深层原因”是我杜撰的一个词:“同心圆理论”。


 


 


一、表层原因——公民社会。


1)“农民论”不对。一提起中国和西方的不同,很多人都会说我们有8亿不上网的农民等等;这种说法听起来有道理,但细细琢磨还是有问题的:即使排除8亿农民,中国城市人口还有5亿多,这基本上相当于两个美国全国人口;再排除其中20003000万城市贫困人口;对于剩下城市人口来说,上网并不是太大问题。所以我们单单看城市人口,中文互联网就应该比美国更强悍;而把两地互联网差异归咎于中国农村人口,显然并不合理。


 


2)“低素质论”似是而非。还有一种说法是中国网民素质低,多数网民就喜欢情色相关内容或者八卦噱头内容。这种说法似乎有一定合理性,比如,你去看看搜狗公布的用户查询日志,那里好多关键词都是情色得匪夷所思。但是,这真的只是中文用户的习惯吗?我和聊天时,他提醒了我。是的,我们只是没有google的用户查询日志,真的要是有,估计美国用户查询的关键词也有很多情色相关。无他,这是人性,无论中外,基本的人性。此外,有几个例子从侧面可以证明,情色内容和八卦内容是所有人感兴趣的:digg之火,在于希尔顿的裸体事件,此为情色;德拉吉报告之火,在于拉链门事件,此为八卦。所以,“低素质论”似是而非,不能说明中西方互联网差异。


 


3)“母语论”有一定的合理性。其实我个人认为,真正对中西方互联网产生差异,有一个因素被忽略,就是“母语”环境。比如,windows,任何一个美国人都知道什么意思,于是能快速建立联想于计算机上;而中国用户,超过40岁的估计有好多人都不认识这个单词——由于软件和互联网充斥着这些英文,这对中文用户理解和使用造成了障碍。


 


4)真正的差异是我们中国有的是“群众”,没有“公民”。从社会结构上来说,西方社会结构是一个典型的“纺锤体”,中产阶级占主导地位;而我们的社会结构是一个典型的“金字塔”,人人都想上位做到塔尖,但几乎人人都其实是塔底。更进一步,从个人来说,我们一直的教育使得我们是无社会责任之“群众”,而不是承担社会责任之“公民”——如果用一个互联网应用来举例:BBS是非署名的“群众”应用,Blog是署名的“公民”应用——所以BBS在中国很火;而blog在国内会异化成“徐静蕾模式”。单单从是否署名这么一点点责任,中西方就显示差异。这里,我并非认为我们之成为“群众”完全是个人原因,这是社会文化综合因素造成。比如不愿“署名”,就有当下社会原因,也有中国传统文化中给人“留面子”等等渊源。不管怎么样,重点是我们的用户是“群众”,而不是“公民”。而丰富网络应用所需要的信用基础等等要素,就因此在中文互联网迟迟不能有效建立起来。


 


没有“公民”的网络环境,不应奢谈web2.0


 


 


二、深层原因——“同心圆理论”


1)三个圆。第一个圆最大,现实生活中的“人民”;第二个圆略小,上网的“网民”;第三个圆是某网站具体的“目标用户群”。


 


2)同心圆。西方网络环境中,其“网民”的圆和“人民”的圆基本同心;而中文网络环境,由于上述“母语”、“公民性”等等问题,使得“网民”和“人民”两个圆不同心。比如,以年龄分布来看,中文“网民”是70%30岁以下;而中国“人民”30岁以下的比例肯定没这么高。当西方的“同心圆”成立时,做网站就会相对容易,因为网站目标用户群的选择很清晰,一定是瞄准这两个同心圆;而中文网络上,“网民”的圆和“人民”的圆开始就不同心,所以我们做站的时候很痛苦,不知道拿着自己的“目标用户群”这第三个圆去对哪一个。


 


3)瞄准“网民”的圆,容易做,但叫好不叫座。从直觉上看,我们应该瞄准网民的圆。其实很多网站都是这样做的,包括绝大多数的个人网站。这种“瞄准”策略的优势在于能快速让网站做起来,但是问题在于缺乏商业模式——因为它不是为现实生活的“人民”服务的。我们以个人网站来举例,个人网站多数的商业收入来源于SP和网站推广。其中后者,是一个纯粹的网络经济,并没有深入现实经济,所以不强壮(比如,你在现实生活中见过有人掏钱买“注册用户”这种商品吗?);而sp这样的商业模式,非常像“脐带”,一定程度有现实商业的特点,但依旧不像真正的现实经济那么强壮——总之,瞄准“网民”的策略,叫好,但是商业上非常艰难。


 


4)瞄准“人民”的圆,商业上能做大,但很可能夭折。瞄准“人民”的策略,需要资金和资源实力;否则在前期,根本做不起来——因为这种策略在其前期,特别像“空中楼阁”:你做的是互联网企业,但你不看“网民”,这不找死吗?但如果有资金和资源优势,比如myspac.cn这样的网站,采取瞄准“人民”的策略就恰到好处。而这就是为什么我认为罗川的“沉默的大多数”之定位,比较恰当。(而51.com很明显是瞄准“网民”的策略,这对他们从无到有做网站的背景来说,也是非常恰当的)。


 


 


三、结语


“同心圆理论”能解释很多网站发展策略,并且能对新网站运营提供思路,我不再过多举例。归根结底,在中国做网站,真正的问题只有一个:你拿着自己网站“目标用户”这个圆,去瞄准“网民”,还是“人民”?


 


 

浏览数: 次 星期二, 06月 5th, 2007 互联网

16条评论 to “同心圆”论:我对中文互联网的思考

  1. Re:“同心圆”论:我对中文互联网的思考
    解决不了知识产权的问题

    一切就都是渣

  2. 7203 on 06月 5th, 2007
  3. Re:“同心圆”论:我对中文互联网的思考

    你的思想总是很深刻,也比较难懂,可以说得更通俗一些

  4. 老鼠 on 06月 5th, 2007
  5. Re:“同心圆”论:我对中文互联网的思考
    “低素质论”并不是拿是否搜索情色文章来做衡量的。大部分中国人都还在为生活苦苦挣扎中。

    别的不说,别人有一大堆人都能够写得出开源软件,中国的开源软件有多少个?

    知识产权问题、盗版、骗子、流氓,这些都是确确实实地造成了两个国家在互联网上的差异。

  6. haryewkun on 06月 5th, 2007
  7. Re:“同心圆”论:我对中文互联网的思考
    觉得最终还是因为文化的原因

  8. 畅想论坛 on 06月 5th, 2007
  9. Re:“同心圆”论:我对中文互联网的思考
    1、BBS也是署名的应用,观察社区中的活跃用户,无不对自己的虚拟身份非常珍视。

    2、不是说做公民就需要从头到尾围绕公民,做网民的就要从头到尾围绕网民。

    3、如果要做面向绝大多数人的应用,是非常困难的,大多数产品总是只满足了少数人,或者说特定人群的需求。

    4、其实,中国人那么多,围绕其中少数人的需求,都是个大市场,网络尤其可以突破时间和空间的限制,节约了聚拢这批人的成本。君不见大家都瞄准三高人群么?

    5、把网络应用往现实应用上规约,是很正确的思路。利用网络成为工具来解决现实的问题,而不应该制造网络上的问题再用网络手段去解决。

  10. HeaTeR on 06月 5th, 2007
  11. Re:“同心圆”论:我对中文互联网的思考
    互联网没有改变营销的本质。因为营销实质上是对人性的统计抽象和经验法则。

    两个关键点,目标用户,需求。

    互联网允许吸引目标用户的方法和收入模式方法上分离,用户需求管理能力和收入能力时间上分离。但不能脱离关键点。

    你的用户是谁?你是如何吸引到你的用户的?你能影响和管理他们的那些需求?最后,这些需求中,那些可以给你带来收入?

    baidu赚无知的钱,QQ赚无聊的钱,盛大赚对现实没有希望的钱。他们都是成功者。

  12. OLDMAN on 06月 5th, 2007
  13. Re:“同心圆”论:我对中文互联网的思考
    (比如,你在现实生活中见过有人掏钱买“注册用户”这种商品吗?)

    这个在网络游戏中已经是普遍现象了,叫做账号出售,其实也就是个注册用户

  14. wangmichael on 06月 5th, 2007
  15. Re:“同心圆”论:我对中文互联网的思考
    绕了半天,还是没绕出去,搞笑。

  16. test on 06月 5th, 2007
  17. Re:“同心圆”论:我对中文互联网的思考
    认真思考下

  18. aswand on 06月 5th, 2007
  19. Re:“同心圆”论:我对中文互联网的思考
    打了一堆字结果验证码错误……而且还是两次!!

    techweb的技术和UE啊……唉……

    产品都做成这样了……

    反正总体说就是不认可同心圆说。同心圆只是目标市场的问题而已,抢既有需求市场与开辟潜在需求市场的关系而已。

    C2C往往失败的原因还是在于社会形态、文化的差异,这是一个不可调和的问题,也是往往导致C2C失败的原因。

  20. BlazingCD on 06月 5th, 2007
  21. Re:“同心圆”论:我对中文互联网的思考
    麦田,你对美国的网站和网民还不够了解

    “同心圆”论十分牵强. 即使是现在的Google,这样简单的工具,也不能和”人民”的分步同心, 更别说myspace.

    尤其是在起步的时候,妄求“同心”是很危险的.Google最早是在学术届,myspace是从LA的粉丝传开的.

    罗川的“沉默的大多数”和“同心圆”中的”人民”不是一回事,而是年轻网民中20%活跃者之外的80%.

    而,罗川面临的最大的问题就是: 凭什么“沉默的大多数”不再沉默? 你要给他们一个不再沉默的理由.你是做社区的,你知道这是很不容易的.搞定“沉默的大多数”是很多人的理想,不能因为myspace.cn有这理想,所有就认为能成功. 51.com不想搞定“沉默的大多数”? 但他们先集中在不沉默的那部分,来带动“沉默的大多数”,这是高明之举.

  22. jedi_boston on 06月 6th, 2007
  23. Re:“同心圆”论:我对中文互联网的思考
    其实写得不错。这篇文章写得够通俗了,通俗得用词都不准确了。啥叫“同心圆”,非要说得那么形象,其实不就是说人群分布的问题吗,还有人说不够通俗,可见不沉默的大多数思维能力也不高

  24. khaZar on 06月 6th, 2007
  25. zettaranc
    这事儿吧,搞玄了。

    建议麦田兄有时间多看看营销方面的书,补充一下这块短板,简单来说,就是目标受众的定位问题。

    你的blog很不错,坚持写,大家在给你提出疑问的同时也是在进行互动沟通,喜欢这种感觉。

  26. zettaranc on 06月 6th, 2007
  27. Re:“同心圆”论:我对中文互联网的思考
    感觉理论性很强呀,最好有实际案例,具体分析,这样才通俗一点,否则就是些论文了。

  28. 搜中介 on 06月 6th, 2007
  29. Re:“同心圆”论:我对中文互联网的思考

    (3)瞄准“网民”的圆,容易做,但叫好不叫座。

    “网民”是谁?人民的分身而已,不存在不是人民的“网民”群体。――所以你说的:也就是网站目标选择“大众”还是“小众”.。当然结论也是一样的,关注小众容易做,但肯定做不大,关注“大众”可就难做多了。

    一个在网上大搜黄色图片的网民,现实身份很可能是“大学教授”“高官”“经理”“高级白领”――这说明一个问题,很多网民的行为具有典型的“人格分裂”特征。现实中的“闷蛋”上网后就成了“搞笑高手”,“受气包”在网上可能是“杀人狂魔”。

    麦兄的思考,实际联系到一个早已有之的话题:网站是该“纵容。迎合”网民的口味?还是“有所为”“有所不为”?

    因为网络的特性,让人又多了处表达诉求的场所,而这些诉求有些是合乎道德、伦理、法律的,有些不是。当某类诉求只有网络这一条出路时,具有这些诉求的人,也就是网站最易俘获的对象(比如开放政治话题、色情信息,就很容易让论坛火起来)――也就是麦兄定义的“网民”

    而那些有其他出路的诉求,则未必求助与网站(比如网上购物、娱乐、视频)想做起来就难,但如果能做起来,市场必定很大――也就是麦兄定义的“人民”

    ――所以麦兄创建的“同心圆”理论,是个伪论题。其实就是市场营销中用户群定位问题:选择生产“法拉利”还是“大众”?

    想做到同时拥有“法拉利”和“大众”两类客户群,中国公司做不到,外国公司也做不到。(当然或许国外“网民”“人民”群体是可以高度叠加,咱不了解国外,没有发言权)

  30. 麦麦提 on 06月 6th, 2007
  31. Re:“同心圆”论:我对中文互联网的思考

    以下引用BlazingCD(游客)在undefined发表的评论:

    打了一堆字结果验证码错误……而且还是两次!!
    techweb的技术和UE啊……唉……
    产品都做成这样了……

    深有同感啊!

    这网站的产品设计――

    要么不是“人”做出来的,

    要么做出来,不是给“人”用的。

  32. 麦麦提 on 06月 6th, 2007

发表评论