博客首页|TW首页| 同事录|业界社区

麦田的读书生活

maitian.blog.techweb.com.cn

要不要首页,是一个原则问题

研究myspace的人很多,但我不知道是否有人注意到myspace的一个特点:myspace没有聚合内容的首页――类似新浪或某些bsp那样聚合了n多内容的长长首页。这点表面上看是无足轻重的小问题,但其实是个原则问题。这里多说一句,每次看到那些十几屏的首页,我都有暴打设计者一顿的冲动。新浪新闻搞那么长长的首页,还因为其实web1.0的内容聚合,情有可原;但bsp再搞长首页,除了愚蠢,我找不到更合适的词。

支持长首页的人,有种种理由,这些理由我认为都对,但是其思考的基础是错的。

在中国做互联网其实一直面临着一个选择,“媒体”,还是“服务”。其中,“媒体”的意义几乎特指“大众传播媒体”。在西方,这个问题不是很尖锐,因为西方的言论自由,且在互联网出现之前,西方的电视、报纸和广博等大众传媒即由于自然竞争而变得非常强大,所以西方人对互联网作为新的“(传播)媒体”的依赖性不是很大,发生了事情还是更愿意去看CNN等电视传媒。但中国的情况不一样,在互联网出现之前,中国的大众传媒一直是完全官方的,一个声音。这使得大众对差异化的大众传媒的需求,远远甚于西方的大众。正是如此,新浪等“门户”网站才能兴起。所以“门户”网站的成功,不是因为其模式先进(新浪就是一个web1.0的chinabbs而已),其实是因为中国的大众,对于非官方(半官方)的大众传媒有强烈的需求。

在另一方面,中国做互联网的很多是搞文字出身,述而优则作。而这些人的骨子里面,他们对成功的定义不是财富,而是“影响力”;所以如果有可能,当他们能拥有一个网站,他们几乎本能地会把网站业务往“大众传媒”的平台上发展,这本身已经足够满足他们的欲望――因为他们的欲望就是通过言论影响别人,甚至影响中国;财富却就变得无足轻重。反过来看,在互联网上取得成功的马化腾、丁磊、陈天桥和李彦红等等,哪一个是搞文字出来的?

好像扯得有点远了,说回来,我想表达的是其实“媒体”只是互联网的一个方向,而且由于中国特色,恰恰在我们这里,“媒体”方向能获得成功。但这样的成功,也是一条羊肠小径,比如最成功不过新浪――但它不是被盛大收购,就是被tom收购。总之,做“影响力”的被“追逐铜臭”的“收购”,几乎是命定的结局。

这些“追逐铜臭”的网站,做的全部是互联网的“服务”。事实上,互联网真正的潜力在“服务”。由于互联网是一个全新的平台,所以其上几乎有无限种可能的“服务”,而每一种“服务”都可能诞生类似google这样的巨头。这才是互联网真正魅力所在――那么,无数条金光大道你不去走,非要在“媒体”的羊肠小径上一条路走到黑,这不是“自作孽”吗?!

Bsp的首页的问题,表面看起来事小,但其实就是反映做网站的人的思路,因此是一个原则问题。凡是选择内容聚合的长首页,还都是把blog当作“媒体”;凡是选择功能介绍的短首页,都是在把blog当作“服务”――前者做的是“内容”,后者做的是“产品”。而要做好blog,只能是把blog当作“产品”。这个“产品”能产生“内容”,但无论它产生什么样的内容都不重要,我们不能本末倒置,而应该一直关注blog“产品”的本身。这是一个原则问题。

衍生地说,几乎所有“产品”都产生某些“内容”,也就是说,几乎所有互联网“服务”都具有某种“媒体”性――但这个“媒体”性其实只是你的“服务”的PR行为,就如同“酒香不怕巷子深”中,我们做的是“酒”,而不是“香味”。

浏览数: 次 星期六, 03月 25th, 2006 未分类

34条评论 to 要不要首页,是一个原则问题

  1. 其实好酒很怕巷子深

  2. leo? on 03月 25th, 2006
  3. 什么是PR行为?

  4. weiwu on 03月 25th, 2006
  5. 您想说的是http://www.blogger.com和http://www.blogcn.com/的区别。:P

  6. sike on 03月 25th, 2006
  7. 呵呵,和你一样,讨厌冗长的主页,但自己的blog还是加了个首页,主要是想表达纯粹blog没表达的东东!

  8. xiangge on 03月 25th, 2006
  9. TrackBack来自《基于搜索的聚合才是互联网的入口》:一直认为,基于搜索的新闻、评论与主题交流内容聚合才是互联网的入口,才是中文互联网的门户。麦田的《要不要首页,是一个原则问题》非常深刻地分析了内容代表的媒体特性成为入口的…

  10. 郭国振 blog? on 03月 25th, 2006
  11. 中国人喜欢热闹、面子、虚荣、假、大、空,并且思维上还是崇权,没有独立思考能力。因此,丰富多彩的首页、官方推荐的内容是大多数人需要的。

  12. 不留名? on 03月 25th, 2006
  13. http://www.myspaces.cn应就是你所说的定位于服务或产品的.它的首页就特简单.

  14. daily on 03月 25th, 2006
  15. 回复:weiwu 发表于2006-03-25 3:53 PM IP: 220.205.48.*pr行为?PAGE RANK的意思.————回复:xiangge 发表于2006-03-25 4:25 PM IP: 212.0.142.*我的BLOG首页很简单,给一个朋友看,他说你的内容怎么这么少啊,因为我就显示了最新的几片东西。么有必要复杂。————–回复作者:部分赞同。不过有些片面,或者说是偏激。

  16. 蚊子哥哥 on 03月 25th, 2006
  17. 媒体还是服务?新浪也在给我们搞服务,只是它的服务并不十分让人满意,当然有很多人其实也不关心这个。前两天 未完成 讨论了类似的问题,http://in.comengo.net/archives/yahoo-is-back/

  18. iplinger on 03月 25th, 2006
  19. 媒体和服务的区别打个比方就在于:媒体就好象是购物中心,商品放在那儿等顾客上门去买,而服务就象是火车上卖零食杂志的手推车,你坐在座位上,商品送到你面前

  20. Charles Hsieh politicsrebel@hotmail.com on 03月 25th, 2006
  21. 我个人觉得BSP本身就不该有这种首页聚合,这种首页对绝大绝大多数的用户都是没有用的,也是思路落后的表现!

  22. York on 03月 25th, 2006
  23. PR,我想说的是“公共关系”(Public Relations)

  24. 麦田 on 03月 25th, 2006
  25. 先感谢麦田,真的从他的文章里学到很多:)。我对bsp的长首页也是深恶痛绝,但是对于普遍的大众来说,博客目前最终要的价值是阅读价值,或者说是他的媒体性,我希望能阅读到大量的优秀的blog,长首页对于我这样的普通用户来说,还是有很大作用的。或许大家会提行我rss聚合页面之类的,但是这种产品对于普通的大众型用户来说非常难于理解,产品易用性非常差。我觉得想要发展起来还需要较长的周期。我觉得我们对于长首页,不应该以个人的喜好来判断。评判的标准应该是,这种长首页是否能为此网站带来足够的价值??如果有一天,真的诞生了一个“好内容想看就看,非常方便”的短首页web2.0网站,我觉得web2.0的嫩草才真正开始发芽。

  26. 天生天杀? on 03月 25th, 2006
  27. 内容服务与功能服务,这两种性质是不同的。

  28. 史叶儒檀 on 03月 25th, 2006
  29. 内容服务是媒体,媒体是希望将内服展示给更多受众的机会,而功能服务刚是希望更多的用户使用来功能。为什么要首页?首页问题是一个关系到pageview的问题,给读者越多的内容提示,读者才有机会去阅读更多的内容。然而用户对功能的使用却不需要这样。我在这里用的“读者”与“用户”两个词来表示受众,是因为这两种服务是不同性质的,是否要首页关键在于这个服务的性质是什么~

  30. 史叶儒檀 on 03月 25th, 2006
  31. TrackBack来自《HEMiDEMi - 共享

  32. HEMiDEMi? on 03月 26th, 2006
  33. TrackBack来自《HEMiDEMi - 共享

  34. HEMiDEMi? on 03月 26th, 2006
  35. 开饭店的也得摆桌子.摆多少张而已

  36. jokname on 03月 26th, 2006
  37. 这上面我的观点跟你一致,bsp的胜出不是取决于长首页。长首页甚至会有严重的负面效果。

  38. 6e? on 03月 27th, 2006
  39. 对于要不要首页应该辨正的看,而不能一概而论。至少从目前中国网民的水平和习惯来说,聚合内容的首页还是可以被大多数人认可(例子太多了,就不举了),我认为麦田的观点太过绝对,有的blog站点首页确实冗长,我看了也烦,但如果去掉了我会更不适应,我认为应该做的是如何更好的去组织页面内容,在保证内容的前提下尽量简化和更清晰的排列,同时对于少数的高端用户可以让他们通过注册后进行内容自定义。即在保证基础用户需求的同时提供差异化服务。

  40. legends on 03月 27th, 2006
  41. To 史叶儒檀:你说的“用户”“读者”的区分很有创意 :)To legends:你说的“高端用户可以自定义”跟史叶儒檀的“用户”“读者”说法可以很好的结合 :)

  42. 安德=考拉之 on 03月 27th, 2006
  43. 服务?不可说,不可说……虽然我认为互联网本质就是服务,但真正点破了再看吧,互联网和服务业的差距还远着呢!人家服务业都跪式服务了,现在咱们网络界还都在冒充大爷呢!哈哈!

  44. 红色在尖叫? on 03月 27th, 2006
  45. < 影响力与首页>Keso与顺风PK的实质关键词: 发布权 传播权“发布权与传播权”之争阅读了keso的《三言二拍:顺风,您真幽默 〉〉、顺风的回应及众bloger对他们之间PK的议论,总结起来,这起“删帖事件”的本质是“发布权与传播权”之争。1,blogger有发布的权利(来之不易呀)2,网站有编辑的权利(机器编辑与手工编辑)blog的出现,让blogger初步获取了原来仅供少数人才享有的言语权,这个权利的取得来自不易,需大家珍惜、自律,不要滥用。有发布权,不等于有传播权。数千万个blog在博,能被关注毕竟仅有极少数。这时眼球的争夺就转移到对传播权的争夺。传播权的关键是编辑权,谁拥有编辑权谁就获得了传播权。Keso作为斗牛士总编辑,他深谙赵匡胤说的,”卧榻之旁,岂容他人鼾睡”之理,所以外来户顺风在自己斗牛士的地盘上“撒野”,Keso岂有不怒之理。但拥有编辑权也要慎用,否则网站变成“一言堂”,体现不了“百花齐放”盛况,这也是有违办网站的初衷。“删帖事件”争论的出现其实预示着机器编辑的终结。当事者谁也不会坐视自己编辑权的旁落!网站首页编辑权一定也只有牢牢地掌握在自己人手里,才会真正体现自己网站的意志及舆情导向。理解了这些,或许就明白这起“删帖事件”的真谛。源自:http://aig2004.bokee.com/4447075.html

  46. 张力 on 03月 29th, 2006
  47. 你的说法,其实也可以体现在雅虎的 主页上,先前,雅虎一直做媒体,所以主页很长,现在,雅虎想做服务了,所以首页变短了不过,今天有见雅虎又把首页给变了,但主方向应该还是放在搜索上吧

  48. lklg? on 04月 3rd, 2006
  49. 那BoingBoing怎么算呢?

  50. 骨头? on 04月 4th, 2006
  51. 第一行的“myespace”是“myspace”吗?

  52. xyzguy on 04月 4th, 2006
  53. xyzguy第一行的“myespace”是“myspace”吗?是的,笔误,已更改。谢谢。

  54. 麦田 on 04月 4th, 2006
  55. TrackBack来自《要不要首页,是一个原则问题》:[b]不错的观点,收藏[/b][quote=麦田的读书生活]研究myspace的人很多,但我不知道是否有人注意到myspace的一个特点:myspace没有聚合内容的首页

  56. Break N? on 04月 4th, 2006
  57. 呵呵,严重同意,可惜有些互联网公司啊,又想做媒体,又想做服务。这可咋办呢?鱼和熊掌不能兼得。

  58. 曾攀? on 04月 4th, 2006
  59. bsp首页聚合并不一定代表bsp自己的意愿有时候甚至是用户需要展示自己的平台他们并不知道所谓媒体和服务的界限只是想让更多的展示平台就像Qzone的用户到处邀请别人去踩如果Qzone首页提供足够多的机会还会有这样的事情吗

  60. 小敖 on 04月 5th, 2006
  61. TrackBack来自《??????》:??????
    oBlog Created

  62. ??~infoFOX? on 04月 14th, 2006
  63. 麦田? on 04月 22nd, 2006
  64. TerryChen? on 04月 22nd, 2006
  65. 不能简单地反对长首页。要看具体内容来定。比如新浪的新闻页面,那就很有必要。但如果一个网站的首页也搞那么长,就不妥当了。。

  66. 斯童 on 06月 15th, 2006

发表评论