白鸦很早就写过一篇文章，《常见功能之“好友”设计》，探讨交互网站中几乎必配的 “好友”功能。文章中，白鸦的观点是：“张三认为李四是他的好友，那么李四就是他的好友。。。。。。所以，张三如果加李四为好友无须李四同意”；因此白鸦说：“我基本不赞同99%的“需要对方验证才能添加对方为好友”的做法”。
下面就是我对这个问题的看法。而为讨论方便计，我把白鸦设计的“好友”模式简述为“单向”；而需要被加好友确认的模式，可以算是“双向”的。“单向”好友的案例有百度空间；“双向”好友的案例有新浪博客。
在讨论“好友”模式的单、双向问题之前，我特别赞同白鸦文章中，一位网友的观点：BS（web）模式下的“好友”功能其实不重要。对于非专业的交友网站，或者网站主要业务不是建立在“好友”关系之上——对这样的绝大多数网站来说，“好友”设计的重要性，远不如输入编辑器。编辑器是几乎人人要用，而好友功能，站方设计n多，其实用户都不会用的，用户会直接用qq或msn建立并维护自己的好友。这里我也多说一句，一些产品人员喜欢对设计“好友”下过多精力，考虑良多，做的花哨；但真的还不如花时间琢磨如何让编辑器更完善。比如就以搜狐博客来说，他的好友功能纸条功能，我从来不用；但每次我用word把文档复制进搜狐博客后，它的编辑器的换行都多了一行，使得段落间距凭空增大，页面非常不好看。
不过，虽然web模式下的好友不重要，但对于一些网站，比如蚂蚁网，因为某些特殊原因，虽然不是交友网站，但好友设计也非常重要。所以在考虑蚂蚁网的时候，我把好友的问题梳理了一下。
先说单向好友模式到底有什么好？两个字：“轻盈”。这两个字解释起来就是一篇长文，所以我只谈一下其内在逻辑：单向好友的模式是符合web模式下，用户交友特点的——除了我上面说的两类特殊网站，其他网站的用户压根不在乎web模式下交友；所以干脆站方就做一个“轻”的应用：大家随便加好友，你爱加谁是谁。打个比喻，这其实和贴吧类似：反正大家就是上去扯淡，干脆也不注册了，大家随便扯。
再说单向交友模式有两个问题：
第一，对某些高端用户来说，会可能产生不太爽的感受。比如，“张三如果加李四为好友无须李四同意”，那么，李四如果看到自己出现在张三的好友列表，会隐约不爽——我认识你嘛？凭什么我就成了你的好友？但这个问题其实是小问题，更甚至，这个问题其实对某些网站站方来说是好事。因为站方潜在的鼓励大多数的草根用户“拉大旗做虎皮”——记得那个典故吗，“我的朋友胡适之”。：）也就是说，像新浪“名人博客”，其实恰恰需要使用“单向好友”，而不是现在的“双向好友”——草根用户如果有“我的好友徐静蕾”，虚荣心大大满足；而徐静蕾看到了虽然腻味，但是她看草根博客的概率极低；且激励徐静蕾继续写博的动机肯定能让她忍受这点小腻味。
第二，单向好友功能，其本质是一种“订阅”关系，所以如果以“好友”之名，有点名不符实。这算是一个真实的麻烦。有的网站，比如豆瓣换成了“友邻”。我认为这样稍微换个说法，要比直接用“好友”好点。
所以到这里，我还是基本同意白鸦的观点；但我有个补充，“对于非专业的交友网站，或者网站主要业务不是建立在“好友”关系之上”；那么，确实可以99%的好友关系是“单向”的——因为对他们来说，“好友”压根不重要；那就不妨“轻盈”地处理它。
那么，为什么需要“双向好友”模式呢？我刚才说了，“单向好友”模式其本质是“订阅”，而不是真正的“好友”——只有“双向好友”模式才能真正开始“好友”之间的互动，否则两个人的关系只能是“订阅”关系。
我以蚂蚁网的设计来说。比如，我们做的一个功能，“向好友推荐”。蚂蚁网如果是“单向交友”模式，“张三如果加李四为好友无须李四同意”，那么，李四的“向好友推荐”应该向谁呢？是向自己并不认识的“张三”，还是向自己加的同样未经对方同意的好友？前者，对于李四来说，没有动机；后者，对于李四来说，他是在发垃圾信息——以此例说明，如果你有一项业务是要建立在好友关系之上的互动，那么你可能只有用“双向交友”模式。而作为对比，豆瓣采取“单向”模式的“友邻”，就没有这种好友之间的主动互动。
单向模式“轻盈”，但只是订阅，不能建立好友之间真正互动；双向模式能建立好友互动，但笨拙。那么，我一个站上，能否把这两种模式同时都使用，让用户自由选择呢？——我认为，这样做产品的思路，是有问题的：表面上，你提供了一个全面解决方案，但更大的问题出来了：你站方准备引导用户使用哪种服务？本来100个人，要么用单向，要么用双向，都能玩起来；但现在你潜在诱导让50人用单向，50人用双向，两种模式都玩不起来。
那么能否优化一下呢？比如，当“张三”加李四好友后，张三就完成了对李四的订阅（单向）；同时李四收到需要确认消息“你同意张三加你为好友吗？”。李四如果“同意”，则张三和李四建立双向好友；李四如果不同意，也不撤销张三对李四的订阅——这个方案比上一个方案优化了一点，因为它弱化了两条线的引导，还是只强调了单向好友这一条线；但又有了双向补充。不过，我认为这样的优化方案依旧不可取，因为这个方案还是会需要用户在内心建立两个模型：1，真正的好友（双向）；2订阅关系的好友（单向）。我认为，这样会为用户增加困扰，得不偿失。
总结一下：
1，web模式下的好友关系，不是想象中那么重要，多数情况下，单向好友足够
2，使用“双向模式”的条件是网站的关键业务，需要建立在好友关系之上
3，要么单向，要么双向，不要试图同时单、双，那是小聪明，会增加用户困扰
Re:“好友”设计应该单向，还是双向
呵呵，看了白鸽的文章才真正领悟了两种模式的不同。
我倒是很喜欢单向模式，我觉得“向好友推荐”这个功能如果采用单向的话，那么应该向自己并不认识的“张三”推荐，因为理论上张三加李四为好友，则表示关心李四的东西。而对于李四而已，推荐其实并不一定是李四的目的，从很多系统来看，推荐经常只是提供商本人的意愿，就是为了提高交互性。所以，对李四而言，他根本就不关心把东西推荐给谁，但是对于系统设计者，肯定是把东西推给关心李四的张三
Re:“好友”设计应该单向，还是双向
说的没错
其中其实很重要一点就在于
产品或者平台的着重点是在于用户本身，还是用户间关系
不同的平台有不同的特征与着重点
搞清楚这个问题，好友的单双向问题其实就解决了
Re:“好友”设计应该单向，还是双向
各有则重点，但前期作单向为宜。
Re:“好友”设计应该单向，还是双向
无所谓，看用户的需要，需要单就单，需要双就双，都需要就都给他吧
Re:“好友”设计应该单向，还是双向
只要在语言上做好引导，无所谓单向还是双向！
Re:“好友”设计应该单向，还是双向
“编辑器是几乎人人要用，而好友功能，站方设计n多，其实用户都不会用的，用户会直接用qq或msn建立并维护自己的好友。”
从我的实际感受出发，我非常赞同这点。作为社区管理者同时也作为用户，用户更多偏向于使用MSN，QQ来维护关系。甚至与管理者，他们也更乐于使用IM来交流和沟通。这也是为什么一部分社区站长对QQ有些无奈的痛恨，认为不管怎么努力，最后都会为TX做嫁衣。
“好友”设计未必非要在web上体现出来，并不是双向加了好友就真变成了好友，鼓励用户自己选择途径交流，然后不断加深这种在网站看不到的关系加深，通过“用户展示”和“对方最近在网站上做了些什么”来达到互相影响。
提供给用户一个归属地，而不一种通讯方式。就像我们平时可以跟任何朋友通电话发短信，但是这不能代替两人找个地方坐下来，社区是不是该做那个大家一想到“聚一聚”就去的地方。
这让我想起“friends”里，6个朋友经常在的那个叫“中央公园”的咖啡馆和monica的家。
只是些粗糙的想法，共勉
TIMpro“六人行”的比喻
很准确到位！赞！
靠谱
麦田的此文对我有收获，多谢！！
后面的几个评论也很不错
以人为本，不能靠“好友”来体现
web2.0的以人为本，不能靠“好友”来体现
web上好友基本上没用
Re:“好友”设计应该单向，还是双向
加好友不就是谈恋爱嘛
我单相思你，你不能阻止我吧
但是我要和你拉小手，还是要经过你的同意的~
Re:“好友”设计应该单向，还是双向
你说的清除。
但到头来，还是要因地制宜，需要什么用什么。
实事求是就好。
Re:“好友”设计应该单向，还是双向
好友就是双方均认可的，单方认可一厢情愿的没有意义。现在有个很好的体验叫做“关注”。你喜欢一个人，你可以“关注”他，他也能知道谁在关注他。关注就是订阅。所以没必要把好友搞出什么“单向双向”的说法，反而混淆概念。要加好友就需要对方同意，一厢情愿的人，关注对方就好了。
Re:“好友”设计应该单向，还是双向
这篇文章分析的不错！
Re:“好友”设计应该单向，还是双向
亲爱的蚂蚁网友， 中秋节到了，每天忙碌的您，别忘了和家人一起分享这个团聚的日子，身在异乡的您，也要记得给家人送去一份问候哦～ 蚂蚁的全体员工都希望您永远幸福快乐！ ps：天气渐凉，要注意身体哦～ 蚂蚁网祝你中秋快乐
谢谢蚂蚁网的祝福[emot]1[/emot]
可惜我的ID被封了N久了，不能上蚂蚁网道谢了。[emot]48[/emot]
Re:“好友”设计应该单向，还是双向
有很多国外的产品采取双向的朋友关系，比如yahoo!360、friendster、orkut。同时存在双向朋友关系和单向朋友关系，正所谓真正的朋友关系和“订阅”关系。比如在yahoo!360用的是“friends”和“favorites”，单向朋友关系的实质就是关注、订阅。
在国内，普遍存在廉价的朋友关系，我们对待网络上的朋友关系的态度决定了需求。实践证明我们对双向的朋友关系并不感冒，同样造成廉价的朋友关系，单向的朋友关系反而是适合我们的（雅虎空间从开始的双向朋友关系改变为目前的单向朋友关系）。
但我认为并非“只有“双向好友”模式才能真正开始“好友”之间的互动，否则两个人的关系只能是“订阅”关系。”，单向朋友关系同样能够达成好友之间的互动。可以增加权限控制的机制，以用户自己确认的朋友关系进行权限设置，当然这会增加产品复杂度，加大用户的使用门槛。
Re:“好友”设计应该单向，还是双向
“1，web模式下的好友关系，不是想象中那么重要，多数情况下，单向好友足够”
这点非常赞同，因为我就做交友的，发觉用户更关注的是会员的注意度和直接交流。如有意向，可以直接邮件交流，或者发展的用其他IM来代替。不会用这么迂回的方式去进行。
Re:“好友”设计应该单向，还是双向
这个分析不错。我的体验来说，觉得好友功能很麻烦。
Re:“好友”设计应该单向，还是双向
不错
Re:“好友”设计应该单向，还是双向
赞同，不过，现在豆瓣是有建立在好友关系上的业务了，就是在他人页面上留言。如果不是对方的单向好友，就不能在对方的页面留言。
这个功能挺怪的，很多我主动加的MM，都只是在我页面留个言，，不会加我为友邻…
Re:“好友”设计应该单向，还是双向
唉，要一堆“好友”，有何用？无非就是个类似日志订阅一类的功能。