博客首页|TW首页| 同事录|业界社区

麦田的读书生活

maitian.blog.techweb.com.cn

“好友”设计应该单向,还是双向

白鸦很早就写过一篇文章,《常见功能之“好友”设计》,探讨交互网站中几乎必配的 “好友”功能。文章中,白鸦的观点是:“张三认为李四是他的好友,那么李四就是他的好友。。。。。。所以,张三如果加李四为好友无须李四同意”;因此白鸦说:“我基本不赞同99%的“需要对方验证才能添加对方为好友”的做法”。


 


下面就是我对这个问题的看法。而为讨论方便计,我把白鸦设计的“好友”模式简述为“单向”;而需要被加好友确认的模式,可以算是“双向”的。“单向”好友的案例有百度空间;“双向”好友的案例有新浪博客。


 


 


在讨论“好友”模式的单、双向问题之前,我特别赞同白鸦文章中,一位网友的观点:BSweb)模式下的“好友”功能其实不重要。对于非专业的交友网站,或者网站主要业务不是建立在“好友”关系之上——对这样的绝大多数网站来说,“好友”设计的重要性,远不如输入编辑器。编辑器是几乎人人要用,而好友功能,站方设计n多,其实用户都不会用的,用户会直接用qqmsn建立并维护自己的好友。这里我也多说一句,一些产品人员喜欢对设计“好友”下过多精力,考虑良多,做的花哨;但真的还不如花时间琢磨如何让编辑器更完善。比如就以搜狐博客来说,他的好友功能纸条功能,我从来不用;但每次我用word把文档复制进搜狐博客后,它的编辑器的换行都多了一行,使得段落间距凭空增大,页面非常不好看。


 


不过,虽然web模式下的好友不重要,但对于一些网站,比如蚂蚁网,因为某些特殊原因,虽然不是交友网站,但好友设计也非常重要。所以在考虑蚂蚁网的时候,我把好友的问题梳理了一下。


 


先说单向好友模式到底有什么好?两个字:“轻盈”。这两个字解释起来就是一篇长文,所以我只谈一下其内在逻辑:单向好友的模式是符合web模式下,用户交友特点的——除了我上面说的两类特殊网站,其他网站的用户压根不在乎web模式下交友;所以干脆站方就做一个“轻”的应用:大家随便加好友,你爱加谁是谁。打个比喻,这其实和贴吧类似:反正大家就是上去扯淡,干脆也不注册了,大家随便扯。


 


再说单向交友模式有两个问题:


 


第一,对某些高端用户来说,会可能产生不太爽的感受。比如,“张三如果加李四为好友无须李四同意”,那么,李四如果看到自己出现在张三的好友列表,会隐约不爽——我认识你嘛?凭什么我就成了你的好友?但这个问题其实是小问题,更甚至,这个问题其实对某些网站站方来说是好事。因为站方潜在的鼓励大多数的草根用户“拉大旗做虎皮”——记得那个典故吗,“我的朋友胡适之”。:)也就是说,像新浪“名人博客”,其实恰恰需要使用“单向好友”,而不是现在的“双向好友”——草根用户如果有“我的好友徐静蕾”,虚荣心大大满足;而徐静蕾看到了虽然腻味,但是她看草根博客的概率极低;且激励徐静蕾继续写博的动机肯定能让她忍受这点小腻味。


 


第二,单向好友功能,其本质是一种“订阅”关系,所以如果以“好友”之名,有点名不符实。这算是一个真实的麻烦。有的网站,比如豆瓣换成了“友邻”。我认为这样稍微换个说法,要比直接用“好友”好点。


 


所以到这里,我还是基本同意白鸦的观点;但我有个补充,“对于非专业的交友网站,或者网站主要业务不是建立在“好友”关系之上”;那么,确实可以99%的好友关系是“单向”的——因为对他们来说,“好友”压根不重要;那就不妨“轻盈”地处理它。


 


 


那么,为什么需要“双向好友”模式呢?我刚才说了,“单向好友”模式其本质是“订阅”,而不是真正的“好友”——只有“双向好友”模式才能真正开始“好友”之间的互动,否则两个人的关系只能是“订阅”关系。


 


我以蚂蚁网的设计来说。比如,我们做的一个功能,“向好友推荐”。蚂蚁网如果是“单向交友”模式,“张三如果加李四为好友无须李四同意”,那么,李四的“向好友推荐”应该向谁呢?是向自己并不认识的“张三”,还是向自己加的同样未经对方同意的好友?前者,对于李四来说,没有动机;后者,对于李四来说,他是在发垃圾信息——以此例说明,如果你有一项业务是要建立在好友关系之上的互动,那么你可能只有用“双向交友”模式。而作为对比,豆瓣采取“单向”模式的“友邻”,就没有这种好友之间的主动互动。


 


 


单向模式“轻盈”,但只是订阅,不能建立好友之间真正互动;双向模式能建立好友互动,但笨拙。那么,我一个站上,能否把这两种模式同时都使用,让用户自由选择呢?——我认为,这样做产品的思路,是有问题的:表面上,你提供了一个全面解决方案,但更大的问题出来了:你站方准备引导用户使用哪种服务?本来100个人,要么用单向,要么用双向,都能玩起来;但现在你潜在诱导让50人用单向,50人用双向,两种模式都玩不起来。


 


那么能否优化一下呢?比如,当“张三”加李四好友后,张三就完成了对李四的订阅(单向);同时李四收到需要确认消息“你同意张三加你为好友吗?”。李四如果“同意”,则张三和李四建立双向好友;李四如果不同意,也不撤销张三对李四的订阅——这个方案比上一个方案优化了一点,因为它弱化了两条线的引导,还是只强调了单向好友这一条线;但又有了双向补充。不过,我认为这样的优化方案依旧不可取,因为这个方案还是会需要用户在内心建立两个模型:1,真正的好友(双向);2订阅关系的好友(单向)。我认为,这样会为用户增加困扰,得不偿失。


 


 


总结一下:


1web模式下的好友关系,不是想象中那么重要,多数情况下,单向好友足够


2,使用“双向模式”的条件是网站的关键业务,需要建立在好友关系之上


3,要么单向,要么双向,不要试图同时单、双,那是小聪明,会增加用户困扰


 

浏览数: 次 星期日, 09月 23rd, 2007 互联网
上一篇:做多web2.0

21条评论 to “好友”设计应该单向,还是双向

  1. Re:“好友”设计应该单向,还是双向
    呵呵,看了白鸽的文章才真正领悟了两种模式的不同。

    我倒是很喜欢单向模式,我觉得“向好友推荐”这个功能如果采用单向的话,那么应该向自己并不认识的“张三”推荐,因为理论上张三加李四为好友,则表示关心李四的东西。而对于李四而已,推荐其实并不一定是李四的目的,从很多系统来看,推荐经常只是提供商本人的意愿,就是为了提高交互性。所以,对李四而言,他根本就不关心把东西推荐给谁,但是对于系统设计者,肯定是把东西推给关心李四的张三

  2. IT经验网 on 09月 23rd, 2007
  3. Re:“好友”设计应该单向,还是双向
    说的没错
    其中其实很重要一点就在于
    产品或者平台的着重点是在于用户本身,还是用户间关系
    不同的平台有不同的特征与着重点
    搞清楚这个问题,好友的单双向问题其实就解决了

  4. BlazingCD on 09月 23rd, 2007
  5. Re:“好友”设计应该单向,还是双向
    各有则重点,但前期作单向为宜。

  6. Gomain on 09月 23rd, 2007
  7. Re:“好友”设计应该单向,还是双向
    无所谓,看用户的需要,需要单就单,需要双就双,都需要就都给他吧

  8. 四寸光 on 09月 23rd, 2007
  9. Re:“好友”设计应该单向,还是双向
    只要在语言上做好引导,无所谓单向还是双向!

  10. Raphael on 09月 23rd, 2007
  11. Re:“好友”设计应该单向,还是双向
    “编辑器是几乎人人要用,而好友功能,站方设计n多,其实用户都不会用的,用户会直接用qq或msn建立并维护自己的好友。”

    从我的实际感受出发,我非常赞同这点。作为社区管理者同时也作为用户,用户更多偏向于使用MSN,QQ来维护关系。甚至与管理者,他们也更乐于使用IM来交流和沟通。这也是为什么一部分社区站长对QQ有些无奈的痛恨,认为不管怎么努力,最后都会为TX做嫁衣。
    “好友”设计未必非要在web上体现出来,并不是双向加了好友就真变成了好友,鼓励用户自己选择途径交流,然后不断加深这种在网站看不到的关系加深,通过“用户展示”和“对方最近在网站上做了些什么”来达到互相影响。
    提供给用户一个归属地,而不一种通讯方式。就像我们平时可以跟任何朋友通电话发短信,但是这不能代替两人找个地方坐下来,社区是不是该做那个大家一想到“聚一聚”就去的地方。
    这让我想起“friends”里,6个朋友经常在的那个叫“中央公园”的咖啡馆和monica的家。
    只是些粗糙的想法,共勉

  12. TIMpro on 09月 23rd, 2007
  13. TIMpro“六人行”的比喻
    很准确到位!赞!

  14. 麦田 on 09月 23rd, 2007
  15. 靠谱
    麦田的此文对我有收获,多谢!!

    后面的几个评论也很不错

  16. JasonChen on 09月 23rd, 2007
  17. 以人为本,不能靠“好友”来体现
    web2.0的以人为本,不能靠“好友”来体现
    web上好友基本上没用

  18. 孝强 on 09月 23rd, 2007
  19. Re:“好友”设计应该单向,还是双向
    加好友不就是谈恋爱嘛
    我单相思你,你不能阻止我吧
    但是我要和你拉小手,还是要经过你的同意的~

  20. 鸟人 on 09月 24th, 2007
  21. Re:“好友”设计应该单向,还是双向
    你说的清除。
    但到头来,还是要因地制宜,需要什么用什么。
    实事求是就好。

  22. 蜜桃 on 09月 24th, 2007
  23. Re:“好友”设计应该单向,还是双向
    好友就是双方均认可的,单方认可一厢情愿的没有意义。现在有个很好的体验叫做“关注”。你喜欢一个人,你可以“关注”他,他也能知道谁在关注他。关注就是订阅。所以没必要把好友搞出什么“单向双向”的说法,反而混淆概念。要加好友就需要对方同意,一厢情愿的人,关注对方就好了。

  24. cots on 09月 24th, 2007
  25. Re:“好友”设计应该单向,还是双向
    这篇文章分析的不错!

  26. 劲叶知风 on 09月 25th, 2007
  27. Re:“好友”设计应该单向,还是双向
    亲爱的蚂蚁网友, 中秋节到了,每天忙碌的您,别忘了和家人一起分享这个团聚的日子,身在异乡的您,也要记得给家人送去一份问候哦~ 蚂蚁的全体员工都希望您永远幸福快乐! ps:天气渐凉,要注意身体哦~ 蚂蚁网祝你中秋快乐

    谢谢蚂蚁网的祝福[emot]1[/emot]

    可惜我的ID被封了N久了,不能上蚂蚁网道谢了。[emot]48[/emot]

  28. oneway on 09月 25th, 2007
  29. Re:“好友”设计应该单向,还是双向
    有很多国外的产品采取双向的朋友关系,比如yahoo!360、friendster、orkut。同时存在双向朋友关系和单向朋友关系,正所谓真正的朋友关系和“订阅”关系。比如在yahoo!360用的是“friends”和“favorites”,单向朋友关系的实质就是关注、订阅。

    在国内,普遍存在廉价的朋友关系,我们对待网络上的朋友关系的态度决定了需求。实践证明我们对双向的朋友关系并不感冒,同样造成廉价的朋友关系,单向的朋友关系反而是适合我们的(雅虎空间从开始的双向朋友关系改变为目前的单向朋友关系)。

    但我认为并非“只有“双向好友”模式才能真正开始“好友”之间的互动,否则两个人的关系只能是“订阅”关系。”,单向朋友关系同样能够达成好友之间的互动。可以增加权限控制的机制,以用户自己确认的朋友关系进行权限设置,当然这会增加产品复杂度,加大用户的使用门槛。

  30. 大徐 on 09月 25th, 2007
  31. Re:“好友”设计应该单向,还是双向
    “1,web模式下的好友关系,不是想象中那么重要,多数情况下,单向好友足够”

    这点非常赞同,因为我就做交友的,发觉用户更关注的是会员的注意度和直接交流。如有意向,可以直接邮件交流,或者发展的用其他IM来代替。不会用这么迂回的方式去进行。

  32. 随花飞 on 09月 28th, 2007
  33. Re:“好友”设计应该单向,还是双向
    这个分析不错。我的体验来说,觉得好友功能很麻烦。

  34. 哇哇 on 09月 29th, 2007
  35. Re:“好友”设计应该单向,还是双向
    不错

  36. 快乐购物网 on 10月 7th, 2007
  37. Re:“好友”设计应该单向,还是双向
    赞同,不过,现在豆瓣是有建立在好友关系上的业务了,就是在他人页面上留言。如果不是对方的单向好友,就不能在对方的页面留言。

    这个功能挺怪的,很多我主动加的MM,都只是在我页面留个言,,不会加我为友邻…

  38. 屠小才 on 10月 18th, 2007
  39. Re:“好友”设计应该单向,还是双向
    唉,要一堆“好友”,有何用?无非就是个类似日志订阅一类的功能。

  40. emilmatthew on 11月 19th, 2007
  41. 写得好

  42. 罗江涛 on 11月 11th, 2013

发表评论