最近在重读陈彤的《新浪之道》。陈彤是我相当佩服的一个人，特别是2005年之前的他。我觉得我这么说是比较客观的，在web1.0时代的陈彤，对互联网媒体性的把握，无人能及；但2005年以后，在web2.0时代，陈彤的感觉差了很多。比如，新浪博客表面上看起来很成功，但我认为这是战术层面的成功，战略层面压根就错了――而陈彤的位置，是应该考虑战略层面的。

但这篇文章不是批评陈彤。事实上，在重读《新浪之道》时，有个细节让我觉得非常有趣：大概是说，新浪从体育沙龙开始，尝试做新闻的时候，发现新闻的流量比体育大多了。我觉得这个细节非常有趣，是因为新浪的这个老经验，可以用来指导现在的新问题：视频网站。

目前国内的几家视频网站，象56.com，6间房，青娱乐，土豆等等，其中好几家都在学youtube.com，特别是前面的两家，界面都很类似。但这是错误的，国内的视频网站一定不能学youtube.com，他们真正需要的是呼唤陈彤。

在去年，陈彤有一句话，大意是扯淡什么web2.0，新浪就是最早的web2.0。一些业界的人听了，不认可陈彤这样的说法。但我恰恰非常赞同。我认为国内的三大门户中，新浪和网易，开始都是web2.0，而且相当的web2.0。但由于种种原因，他们后来都对自己的业务进行了“扬弃”，而做得最好的是新浪，是陈彤。（网易基本转向以服务为主的网站，而不是媒体网站）。

为什么国内新浪这样的web2.0雏形网站，最后转型成一个经典的web1.0网站？这里面有很多原因，但最根本的还是我们的大环境：以提供内容为主的网站，在中国发展到一定规模，政府不会允许内容失控，因此网站必然要面临控制和监管，而成为一个媒体网站。这句话换个说法就是：在中国做内容，要么你做不起来，要么你必然成为受到监管的媒体网站。新浪的成功，就在于他们在2000年左右，坚定地完成了这个转型，并且执行层面很有力。

目前，国内主要的视频网站，其实也面临这个转型。以56.com为例，我最近天天趴在上面看，它的内容已经极为丰富和多元化，处在“监管”的边缘了。事实上，我正是最近趴在56上看内容，才更深体会为什么广电部门准备严管视频网站和恶搞――因为已经到了政府所能容忍的的边界了。

这个是大势。在这样的大势下，再奢谈效仿借鉴国外的youtube，这不是逆潮流而动吗？换句话说，这不是找死吗？

再说视频网站的第二点。同样以56.com为例，大家能猜到最火的视频是什么内容吗？不是美女视频，不是恶搞视频，而是――king从台州飙车到杭州的视频。这段视频，请大家注意，它压根就不是娱乐视频（虽然56自我定位感觉是一个娱乐网站）――king飙车的视频，是一段新闻视频。而这就是我上面说的“新浪之道”：如果是提供内容的网站，那么，做体育不如做新闻，做娱乐其实也不如做新闻。新闻才是王道，而体育和娱乐，只是新闻的一个分类，单独做其中一样，都无法撑起一个能上到纳斯达克的网站的。

第三点，视频网站商业模式，目前看来只可能是广告；并且最可能是采用“贴片广告”。而这类广告要想卖个好的价格，不在于你的网站流量，而在于网站的影响力。因此，视频网站，必然要拼的是影响力，而不是流量。而以八卦、恶搞为主的网站，大家看了会觉得喜欢，会哈哈一笑，但是，这样的网站其实是没有影响力的，是非主流的网站。

第四点，其实目前传统的电视台已经为视频网站提供了大量的“主流”的内容和素材，这种态势，有点象2000年的新浪，可以从传统的报纸上扒内容。王冉曾经有篇博客，谈到视频网站的内容产生问题。（文章）；他看到了问题，但他把这个问题有点局限在娱乐业方面了。而我的看法是，视频网站的内容来源，应该是传统电视台。

总结一下，对于国内视频网站的发展：

第一，   视频网站内容提供：再web2.0让用户自主贡献内容下去，政府也不答应啊

第二，   视频网站内容浏览：不要过高估计八卦、恶搞、美女等视频对用户的吸引力；用户最广泛的需求还是对新闻的需求。无论以前的文字，图片，还是现在的视频

第三，   视频网站收入：拼的是影响力，而不是流量

第四，   视频网站内容来源：传统电视台（这点其实是回答第一个问题）

这么一梳理，你可能就会赞同我这篇博客的标题了。是的，现在视频网站最需要的就是陈彤这样的人：整合传统电视台的资源，然后做有影响力的视频新闻媒体网站。

但这条路是很艰难的，相当艰难。但不走这条路，我不认为视频网站还有别的路。所以，视频网站会面临几个挑战，比如：用户体验问题；视频版权问题；广电监管问题。。。。。。这些问题，反正我是没能力解决；而且就算陈彤来做，也很具有挑战性，肯定是寝食不安，没有心思去玩。

最后呼应一下开篇，我为什么觉得陈彤没必要大搞名人博客，其实道理也在这里：新浪和sohu现在打什么博客争夺战啊，真正的战略高地是视频新闻这块呢。可惜，两家都没真正去抢占――新浪把宽频搞成了娱乐，sohu把宽频搞成了体育。