网摘（网络书签）是web2.0的典型应用，自从del.icio.us在美国成功后，近两年来，国内至少有几十家网站复制了的网摘应用。但如果仔细看看，国内网摘用户基本上是两类人：IT从业人员或者个人站长。从一种普适应用来说，网摘这样的发展水平，显然不能令人满意，特别是和他的“兄弟”应用blog相比――blog还存在“写作”的门槛，而网摘几乎不存在门槛，不过它有需要安装插件的障碍。这算是各有长短吧。

所以对一个普通用户来说，网摘和blog的操作上手程度应该差不多。但如上所述，blog目前比较广泛的用户和网摘的两类“专业”用户，两者相差很大。

费孝通在《乡土中国》中得出过一个重要结论：西方社会是更强调合作的“团体格局”，而中国社会是非常自我主义的“差序格局”，形象的说法是如果咱俩沾亲带故，我多多少少会帮你；而如果非亲非故，那么你我一般都“各人自扫门前雪，莫管他人屋上霜”。费先生是在49年之前完成上述观察，得出一些关于中国社会朴素，但迄今有效的结论。

回头再看网摘应用就很有趣了。网摘主要功能是两条，1，保存；2，分享――但是第一条“保存”功能，因为IE收藏夹的存在，对普通用户来说作用不大（对专业用户来说，网摘的“保存”功能是扩展化的IE收藏夹，能记录更多信息，所以有用――这也是网摘第一类主要用户使用原因）。而网摘的“分享”应用，放到“各人自扫门前雪”的“乡土中国”，谁愿意跟你“分享”啊。

因此对于普通用户来说，网摘的两条功能根本就没有需求，网摘因此没多少人使用――尤其反讽的是，对于那些做广告的“个人站长”，其行为恰恰是将“分享”完全地进行了反向诠释。

国内外文化背景不一样，互联网产品的应用就不一样，所以盲目照搬西方的应用不一定合适－－网摘，再一次证明。

那么国内网站应该如何做“网摘”呢？最优的选择是压根不做。因为网摘这个服务，如上所述，在国内不说做不起来，即使做得七七八八了，也是类似周鸿袆所谈的“只是一个功能，太单薄，不足以支撑一个完整的商业平台，更适合于成为大公司的一个部件”――但如果实在要做，有没有次优的方法呢？

在一篇探讨如何让用户贡献内容的博客中，keso提到一段：“用户从来不是为任何商人贡献内容，他们只为自己贡献内容。我把照片上传到Flickr，根本不是为了给Flickr贡献内容；我把网摘保存到365key，也根本不是为了给365key贡献内容”――这段话被隐在那篇长文之中，不很显眼，但我认为非常重要。

因为这是一种思路转换：不要再试图再让“自私”的用户“主动分享”，而是要让用户为了自己而“被动提交”――前者，是西方背景；后者，是中国特色。

最后我用自己的一个案例来说明：

我去年在博客网曾经负责网摘（博采）的运营。在我接手之初，博采的功能设计和目前大多数网摘一样：当用户右键或IE菜单条点击“收藏到博采”，首先出现一个登录框，然后登录后开始网摘，即用户流程是：右键收藏――登录――收藏。

我考察了一下这个流程，发现它虽然是网摘应用的“标配”，但却有可以优化的地方。因为上述流程是假设用户是一个网摘的熟练操作者，它知道第2步“登录”之后的页面情况，才会去登录；但如果我们调整为：右键收藏――收藏――登录；则对于一个比较初级的用户来说，他右键就看见了一个明确的“结果”――网摘收藏页面，然后他极可能顺手就“收藏”（但其实并没有真正网络收藏，因为还没提交到服务器）；当他完成这个操作，他已经做了很多事情，所以极可能顺手干脆“登录”，使得收藏被真正提交到服务器。

这个流程的修改，似乎有点“朝三暮四”，但实际上有道理，因为：

第一，   我的逻辑是让用户“被动”地，一步步被“套牢”着完成操作――比如，既然已经费力“收藏”了，用户就极可能继续“登录”，真正完成网络收藏

第二，   我的逻辑是用户压根没想到“分享”，他就是自己收藏用的――比如，甚至他可能是“误”操作而使得网摘收藏页面出现，出于“试用”目的而使用

第三，   我的逻辑是让用户尽可能多――所以第2步就出现收藏页面，用户可以看着此页面，自我学习，而了解网摘的功能