豆瓣从去年年底的新版导航条上线，开始一系列“改版”。我个人认为这些“改版”，都是在加强豆瓣的“社区化”。对这些改造，从豆瓣fans小组看，用户反馈不一；业界也是如此，前两天鲁公子写了一篇很好的文章《量化用户信息，还原用户性格》，也是对“改版”部分否定。我的态度比较支持豆瓣面向SNS的改版，但同时我认为这是一项次优的选择——最优的方案可能是更直接地切入电子商务。

要想说明这些，需要回头再看看豆瓣的发展历史。豆瓣有三个特点：1，以“六经注我”，即高度结构化的“物”数据为线索，围绕“物”而发展起来的网站结构；2，一系列“轻”的工具型业务，比如书评，书目服务等等，都是让人快速上手的工具型服务；3，“小组”有很大的流量，而小组和主营业务（图书）关系不大。

现在回头看豆瓣的这3个特点，假设没有“小组”服务，豆瓣会如何发展？那么豆瓣非常类似flickr，是一个“垂直”的工具性应用。又由于Flickr的主营业务是图片服务，比豆瓣的图书服务更具普适性，所以可以合理推测：如果没有“小组”，豆瓣最多是flickr的格局：或者锁定一个垂直人群的工具服务，或者被大型网站收购。总之，其自身的业务是无法做成真正的大型独立网站。

有意思的是，我们发现，如果网站将自身定义为“工具型”服务，对网站发展的前期有很大的好处，因为精准的定位，往往使得自身业务前期能快速发展。并且，“工具型”服务的网站并不是一定做不大，google和ebay（淘宝）就给予我们两个启示：第一，你的工具的“普适性”要足够大，比如google；或者，第二，你的工具的“商业性”要足够强，比如ebay（淘宝）。

也就是说，如果没有“小组”的豆瓣，如果要做大，基本上只能选择上述第2条路：强化“商业性”。那怎么强化“商业性”呢？我认为有且只有一个标准：交易要在网站内完成。没有交易，就没有“商业性”——这是在做工具型网站一定要切记的一条。坦率的说，这也是我在蚂蚁网一年的实践过程中，所总结的一个朴素的道理。用这条标准看豆瓣，豆瓣的导购“掮客”模式显然不合适。而这才是豆瓣真正的困境。

多说一句，类似大众点评网等等点评类型网站，我认为其业务做不起来，也是因为上述道理。大众点评目前是靠投资支撑而已。反而，我认为饭桶网有可能做起来，因为它比大众点评更深入“卷入”直接的交易。

说回豆瓣。豆瓣真正需要的其实是“交易”。但这个问题并没有得到真正的重视，反而，它被另外一个更大的表象所掩盖，那就是——小组。“小组”的存在对豆瓣有巨大的“误导”。

Google说“让用户尽快离开”，绝非虚言，真的是他们真实的想法。为什么如此，其实很有道理，我琢磨了很久，这篇博客暂时不说了，让我们姑且当之为google的“真理”。以google这条真理来看，就知道豆瓣的“小组”是违背的。也许你马上会举例百度贴吧来反驳我。但贴吧的创立基础，即是对百度搜索的“人工”补充，是其搜索引擎的一个组成部分。反观豆瓣的小组，如果都是且只是以“书目”来创建的，就没有问题。但豆瓣的小组恰恰不是如此。

“小组”对豆瓣到底有什么“误导”呢？最大的“误导”就是让豆瓣从“工具型”网站，重心逐渐偏移为“社区型”网站（SNS）。而目前的豆瓣恰恰两头不靠，所以尴尬，所以转型改版引发很多讨论。或者这么说吧，从06年11月，豆瓣推出“9点”开始，豆瓣的重心就在往SNS偏移。

我个人的观点，豆瓣这样的“偏移”，实际上是开始走弯路了。因为如上所述，豆瓣如果加强“商业化”，我认为能做起来；但07年开始，豆瓣从“商业化”的路上，绕开了，绕到了社区。但阿北以后会知道，“小组”那样“扎堆闲聊”的社区，商业上是靠不住的。

但我为什么现在支持豆瓣往社区方面转型呢？有两个原因。第一，从07年开始，豆瓣重心已经偏移，事实上现在频繁主动访问豆瓣的，也是去“小组”；也就是说，用户已经如此定义了“豆瓣”，要尊重用户的定义；第二，阿北个人兴趣可能也是在这块，因为从06年底开始，从9点到现在的sns改版，他一直是这么选择的。因此我认为，豆瓣如果坚决走社区（SNS）的路子，虽然是绕远了，但还是可能走出一条路的。一个次优的选择。

最优的选择是豆瓣用拿到的投资，要有魄力，切入图书销售渠道。这里有很多玩法，绝非当当、卓越那么单调。

春节回家过年，上网不方便，所以很久没写博客。现在恢复更新。并祝所有博友新春大吉，事业顺利。