博客首页|TW首页| 同事录|业界社区

麦田的读书生活

maitian.blog.techweb.com.cn

豆瓣改版引发热议的冷思考

周末本来想看看电影,到博客上扫了一眼,发现“梦游客”老师又在督促我写博了,哈哈,那就草就一篇,说说这两天最热的事情:豆瓣的改版以及引发部分网友的热议。


 


先说说我对豆瓣改版的观点。第一,我支持豆瓣改版的方向,强化社区;第二,改的还不够彻底,网站的基本逻辑架构没改,因此新版在社区化方面,还是有点保守;第三,因为改的不彻底,所以改版的效果打了折扣,比如导航条可能会让用户觉得繁琐,既不能很到位的社区化,又失去了原有的简约,有点两头不靠。总之,直接,通俗点说:比不改好,脑袋改了,屁股没改,还要再改——这是我对豆瓣改版的十六字总结。:)


 


目前,一些豆瓣fans对新版有争论,这很正常,人们总是对新事物本能抗拒,因此目前热议纷争,即使真有个别网友从此拒绝上豆瓣,(我认为这种情况几乎不会发生),那也是豆瓣改版的化蝶阵痛,是站方可以接受的成本。豆瓣站方团队要坚持。


 


这篇文章想通过豆瓣改版讨论2个问题:社区产品和社区运营。


 


 


社区产品。关于豆瓣改版的文章,我推荐大家看“鲁公子”的《社区工具化到工具社区化》。他说的很好了。我结合自己在蚂蚁网的工作,做一点补充:


 


鲁公子,以及前段时间方军的博客都提到:“人”和“物”。而且从方军的博客文章中,可以看出豆瓣的阿北也在考虑类似问题。与此对比,有意思的是,我在网上看到很多讨论社区或web2.0的文章,或长篇大论,或只言片语,但这些文章的作者都信心十足地谈论什么“引爆流行”,什么SNS。坦率的说,我认为这样的讨论和思考,比较肤浅,基本上是连问题都不知道在哪,就给出了“正确答案”。尤其是一些谈“商业模式”,谈“和线下结合”,谈“垂直行业”的文章,每次我看到,总想问问文字后面的那个人:你们知道什么是问题吗?


 


其实,web2.0和社区,有,并且只有一个问题,这就是鲁公子,方军,阿北,谢文,keso等等人思考的:“人”和“物”(信息)的关系问题


 


这个问题其实非常难。在蚂蚁网内部讨论的时候,我和团队的人打过一个比喻:就好像钟摆,“人”是一边,“物”是一边,而我们蚂蚁网网站,就好像是一个摆锤——真正的难点在于这个摆锤到底在哪个位置,才是最佳平衡点。蚂蚁网一年来,在产品方面多次调整,都是在测试、寻找这个摆点。所以我知道它的难。所以我知道很多人说了很多,其实他们连什么是“真问题”都不知道。


 


豆瓣,是我所见最快找到自己合适“摆点”的网站。那么豆瓣的“摆点”是什么呢?从表象上看,是“以书会友”这个诉求。但细细分析一下,为什么“以书会友”能做起来,而“以数码会友”就做不起来呢?答案在于书的数据特点——它是既“收敛”,又“繁复”的数据。书的收敛性,在于其是结构化数据;书的繁复性,在于其产品品种百万、千万计。如果你想学豆瓣,做“以物会友”:选择数码产品,“收敛性”是有了,但数码产品其实就那么多,远不如书籍繁复,所以系统不会展开;选择服装产品,“繁复性”是有了,但服装的数据根本没法结构化,所以系统无法聚合。这么说吧,“图书”几乎是最完美的“结构化”和“非结构化”自动达到精妙平衡的物品。


 


我见过无数讨论豆瓣的产品,提到豆瓣的书籍是人类精神产品,所以容易聚集人气;这些说法是有道理,也正确,但不是根本答案。本质上,我认为在于豆瓣选择的“摆点”是即“收敛”又“繁复”的“物”——图书;图书自身的完美平衡点,让豆瓣网站的“摆点”一下就自然处于最平衡的位置上。


 


更明确的说,当一个网站把“摆点”确定在“物”上之后,它能否成功的关键问题,其实在于它所选择“物”的自身“数据结构”,而不在于“物”是否和“人”有关(比如不用考虑书籍是否是人的精神消费品)。


 


豆瓣的改版,是“摆点”的转移,正准备从“物”的一边,慢慢转向“人”的一边;但这版豆瓣结构没有本质变化,所以我说是“脑袋改了,屁股没改”。


 


 


社区运营。豆瓣改版,引来一些豆瓣fans热议。但有趣的是,我认为正好是这些“热议”,这些网友的热心参与,以豆瓣为家,恰恰说明豆瓣已经社区化——不可逆,并且不由阿北等豆瓣团队所决定。这些网友fans的热议,正以自身行为来证明改版的必要性和正确性。


 


不过,从豆瓣fans的热议中,我看到异常熟悉的一幕:以前在新浪论坛,在博客网,在天涯社区,站方稍微改一个导航条或一个链接,我靠,都跟天要塌下来了一样。记得我有一次在天涯,我和大家说:“天涯有800万注册用户,现在反对改版的连80个人都不到——我们到底是为800万人服务,还是为80人服务?”。其实就是会哭的孩子有奶吃,真正沉默的大多数还是用脚投票的。


 


现在豆瓣fans的热议,让我感到熟悉,同时也感到豆瓣越来越天涯化——而这才是阿北团队需要真正警惕的。大家不要以为天涯就是现在这样的风格,想当年,天涯也是相当小资的,高雅的——2003年之前的天涯用户,和目前豆瓣用户具有高度类似性:大量文学男女青年和少数文学男女中年。当年天涯的三架马车“关天茶舍”、“舞文弄墨”和“闲闲书话”,上面混的任何一个人,都不弱于目前混在豆瓣的用户——其实还只有更高端。天涯的故事在于,2003年的“三驾马车”被现在的“天涯杂谈”、“娱乐八卦”和“天涯真我(自拍)”取代。


 


基本上,通过这次热议豆瓣改版,我认为,天涯的历史现在已经非常可能会在豆瓣重复。我的根据是:同样的用户群体,以及更为重要的——同样的用户行为模式。


 


这里我绕开多说一点:并不是太多人知道,在做互联网之前,我比较喜欢读书;前几年自己在这方面写的文章,加起来得有三、五百篇。如果豆瓣早出现几年,我绝对100%是豆瓣的“死忠”。而现在的豆瓣网,就我来说,除了去研究网站访问,几乎不真正使用豆瓣。那么,是我不爱读书了?不是,我改变的只是自己对这类网站的“行为模式”。


 


无论当年的天涯,还是现在的豆瓣,“图书”只是引子,大家的目的还是扎堆,闲聊,kill time——当然,每一个身在其中的用户是不会这么看的,他们会认为自己多高雅啊,多有情趣啊,多有意义啊。但是你跳出来,从整个网站的角度看,是的,他们是高雅,他们是有趣,他们是有意义地——扎堆、闲聊、kill time


 


但请大家注意,我不认为让用户扎堆、闲聊、kill time有问题,真正有问题的是站方能否通过一个产品和运营,从扎堆、闲聊和kill time中获取商业价值。关于这个产品设计,正方的例子是腾讯公司的系列产品;反方例子更多——那些有大流量,却守着金山没饭吃的例子,我就不点名了。


 


我可以明确的说,目前豆瓣大流量的一个产品“小组”,不是一个容易获得用户价值的产品;而“书评”产品能获得用户价值,但我认为价值有限,在豆瓣的比重也有限。(我相信很多基于书评的流量是通过搜索引擎来的,这些流量基本不具有粘着性,只是一次性的流量)。


 


当越来越多的重复访问流量集中在“小组”,就是豆瓣的问题越来越集中。我个人认为,这是阿北最重要和最急迫需要思考的问题。而这次热评豆瓣,就是上述现象的一个警钟;因为用户在豆瓣小组的行为模式,已经越来越像当年在天涯的那些用户。


 


 


架构先行?豆瓣的难点,在于其最初的架构;也就是开始的那个“摆点”。豆瓣的“摆点”位置,其实是介于web1.0web2.0之间,一个1.5的位置,和百度贴吧是一样的。呵呵。


 


这里引申出一个问题:在我们做一个站之前,是否需要考虑未来的架构。比如,Keso有一个观点,社区是做出来的,不是设计出来的。王建硕也曾经提出过类似的观点。我和业界的一些大腕牛人聊天时,他们也说过类似的观点。但只有一个例外,谢文,谢文对一个社区,有一个非常完整的架构。


 


在这方面上,我和谢文类似,我不同意keso。我认为社区不光要做,而且一定要在做之前,要进行“架构设计”。我之所以如此考虑,是基于几个判断:一,社区应用,其实是社会学的网络应用(谢文就是学社会学的,呵呵),而这方面其实已经有很多他人宝贵的结论和经验,能够辅助我们进行新的架构设计,减少走弯路的可能性;二,社区应用的“自组织”,应该是在“先天”架构下的自组织,而不是纯自组织;三,没有人保证预先的设计会成功,但是预先设计,比预先不设计的成功概率会稍微大一点


 


最后总结一下:所谓社区架构设计,归根结底,就是确定你的“摆点”,以及它在“人”和“物”之间的那个位置。这篇博客拉拉杂杂写的有点长了,呵呵。


 

浏览数: 次 星期六, 11月 17th, 2007 互联网

28条评论 to 豆瓣改版引发热议的冷思考

  1. Re:豆瓣改版引发热议的冷思考
    搞不懂蚂蚁网能给用户带来什么价值?蚂蚁网是干什么用的?请发文说说吧.:)

  2. VIP on 11月 17th, 2007
  3. Re:豆瓣改版引发热议的冷思考
    [quote][b]以下引用VIP(游客)在undefined发表的评论:[/b]
    搞不懂蚂蚁网能给用户带来什么价值?蚂蚁网是干什么用的?请发文说说吧.:)[/quote]

    有些事只能做,不能说。

  4. maitian99 on 11月 17th, 2007
  5. Re:豆瓣改版引发热议的冷思考
    好文,收藏至20ju.com

  6. 草根网 on 11月 17th, 2007
  7. Re:豆瓣改版引发热议的冷思考
    学习~~受教~~
    以后坚决不提sns、水泥加鼠标、引爆流行,呵呵~~

  8. faanlwj on 11月 17th, 2007
  9. Re:豆瓣改版引发热议的冷思考
    论述过程没问题,结论有问题

    说SNS的那些人,为什么一定要讲人和物的关联?蚂蚁是人和物的关联,别的SNS是吗?FACEBOOKE呢?

    但我认为中国出现像FACEBOOK那样纯粹的人际关系网络,可能性比较小,西方社会生态和交际习惯跟中国人是绝大不同的。FACEBOOK和MYSPACE也是绝大不同的。

    豆瓣天涯化,是独到的分析。

    关于架构设计,做与架构设计的轻重,我绝对同意设计比不设计强。但社区网站成功有些是机遇,有些则是抓住了用户需求,我认为豆瓣是机遇的成分更大。豆瓣的群组我觉得是会被代替的,天涯化不是没这个可能,结果很可能是还豆瓣的宁静,成为一个真正的书评网站。而能为豆瓣增值的结构设计,我觉得可能性不大,除非换一群人做。

  10. hiro on 11月 17th, 2007
  11. Re:豆瓣改版引发热议的冷思考
    引爆流行是非常有智慧的观察,不管你承认不承认。而且我恰恰觉得蚂蚁没有摸准这个脉络,引爆流行的原则其实容易理解,但作者是浸淫在流行当中得出这个结论的,麦田不是经常提网感,而我认为对流行的感觉是这个作者很强的地方,蚂蚁做社会化商务,而对流行产品有多少认识?对流行的网络产品可能也存在误区。比尔盖茨曾经老实的承认,乔布斯的品位是很多人欠缺的。《引爆流行》的品位也是很多人欠缺的。

  12. hiro on 11月 17th, 2007
  13. Re:豆瓣改版引发热议的冷思考
    豆瓣改版了,有不少人不是很适应,我向大家推荐一个新的书评网站图书城(www.tushucheng.com),这是专业的图书比价和评论网站,有些类似豆瓣,但在图书方面更加专业化,页面更快速简洁,希望去图书城建立你的读书档案:)

  14. 图书城 on 11月 17th, 2007
  15. Re:豆瓣改版引发热议的冷思考
    [quote][b]以下引用图书城(游客)在2007-11-17 20:14:00发表的评论:[/b]
    豆瓣改版了,有不少人不是很适应,我向大家推荐一个新的书评网站图书城(www.tushucheng.com),这是专业的图书比价和评论网站,有些类似豆瓣,但在图书方面更加专业化,页面更快速简洁,希望去图书城建立你的读书档案:)[/quote]
    有搬家系统没?

  16. marsteel on 11月 17th, 2007
  17. Re:豆瓣改版引发热议的冷思考
    [quote][b]以下引用hiro(游客)在undefined发表的评论:[/b]
    引爆流行是非常有智慧的观察,不管你承认不承认。而且我恰恰觉得蚂蚁没有摸准这个脉络,引爆流行的原则其实容易理解,但作者是浸淫在流行当中得出这个结论的,麦田不是经常提网感,而我认为对流行的感觉是这个作者很强的地方,蚂蚁做社会化商务,而对流行产品有多少认识?对流行的网络产品可能也存在误区。比尔盖茨曾经老实的承认,乔布斯的品位是很多人欠缺的。《引爆流行》的品位也是很多人欠缺的。[/quote]

    我举个例子,你就当真。呵呵。

  18. maitian99 on 11月 17th, 2007
  19. Re:豆瓣改版引发热议的冷思考
    这篇BLOG已经达到目的了,自组织里也有交叉和分类的。产品运营人员可以多多借鉴。小白鼠,真可爱。

  20. leechiang on 11月 18th, 2007
  21. Re:豆瓣改版引发热议的冷思考
    麦田现在是蚂蚁网的CEO,他的事业之路是一步步的进行升华,是一个从草根从普通网民一步一步的走到现在的地步的人,他的成功是也许是很多网友的梦想 ,但走这条路成功的很少.我们今天再看他的文章,已经从原来的管理经验升华到了理论的思考,有很多值得一看的内容.
    麦田真的是社区研究方面的专家级人物,他的文章也多是讨论互联网运营实务的。这个从普通网民到版主到运营到CEO、从新浪到博客中国到天涯到蚂蚁网、从95年就接触IT的人,对于社区的理解和运营可谓知之甚深.同时,他一直关注互联网的运营,对很多网站都直言不讳的提些看法与意见.让大家看了都会有些确动.文章有内容有观点有深度.又不缺少创意.虽然不喜欢的人很多,但喜欢他的文章,也是很多人的选择.比如我.
    看他的文章,除了佩服也只有佩服。而且麦田的文章虽然有很多理论化的东西,但决不空泛和只是买弄新的概念。这样一个骨灰级的网虫,更能让我们这些人找到共鸣。因为我们很多人都在经历着他的路,只是他走得更成功,走得更远。
    随便说一句,他现在所在的蚂蚁网,在我看来还真的是失败。注册了将近一年了吧。到现在我还没有明白是个什么样的网站。估计是离他的社区理论越来越远了,是失败还是转型。可能也不需要太久的时候就可以知道。毕竟,百度的老大说过,衰落只需要31天。

  22. 梁兄 on 11月 18th, 2007
  23. Re:豆瓣改版引发热议的冷思考
    我写的一段评博 内容如上。
    原址:http://blog.zhaoxicn.cn/read.php/77.htm

  24. 梁兄 on 11月 18th, 2007
  25. Re:豆瓣改版引发热议的冷思考
    05年开始做网站,06年拥有3个排名几千的网站
    07年因为SP移动管得严,没钱赚了。
    上半年关闭2个网站,不做娱乐站。

    做站2年多来,我的体验是:
    1、别提技术
    我做网站到现在,技术不懂,想做什么,出钱请人实现下就行
    2、赚到钱才是硬道理
    在网络上看了无数的讨论,都是文人的舞文弄墨。有几个赚到钱了?
    我自己是互联网的过来人,我亲自交往过的人,在读初中,当初做了几个美女图片网,经营着SP联盟。2、3年下来,至今赚了几百万,车也买了。
    也许你们不明白,其实,互联网很多下三滥的东西反而能迅速致富。
    也许我说的要引起自诩互联网牛人的思考,呵呵。

    换句话说,如果今天SP还行。我一天内可以把网站流量做到5万,一周内流量上20万,如果有必要,一个月内流量上100万(都是指独立IP)。
    当然,这些流量可能大多数是垃圾流量,但我只要利用其中的千分之一,已经可以赚到无数的钱。
    很多东西很有意思。

  26. 道风堂企划 on 11月 18th, 2007
  27. Re:豆瓣改版引发热议的冷思考
    这篇写得不错,关于天涯的演变、豆瓣应该警惕的问题,说得真透彻,如果去掉什么“摆点”之类的比喻,就完美了,呵呵。

  28. oneway on 11月 18th, 2007
  29. Re:豆瓣改版引发热议的冷思考
    典型的垃圾站站长。呵呵。个人觉得目光短浅。
    [quote][b]以下引用道风堂企划(游客)在undefined发表的评论:[/b]
    05年开始做网站,06年拥有3个排名几千的网站[br]07年因为SP移动管得严,没钱赚了。[br]上半年关闭2个网站,不做娱乐站。[br][br]做站2年多来,我的体验是:[br]1、别提技术[br]我做网站到现在,技术不懂,想做什么,出钱请人实现下就行[br]2、赚到钱才是硬道理[br]在网络上看了无数的讨论,都是文人的舞文弄墨。有几个赚到钱了?[br]我自己是互联网的过来人,我亲自交往过的人,在读初中,当初做了几个美女图片网,经营着SP联盟。2、3年下来,至今赚了几百万,车也买了。[br]也许你们不明白,其实,互联网很多下三滥的东西反而能迅速致富。[br]也许我说的要引起自诩互联网牛人的思考,呵呵。[br][br]换句话说,如果今天SP还行。我一天内可以把网站流量做到5万,一周内流量上20万,如果有必要,一个月内流量上100万(都是指独立IP)。[br]当然,这些流量可能大多数是垃圾流量,但我只要利用其中的千分之一,已经可以赚到无数的钱。[br]很多东西很有意思。[/quote]

  30. 啤酒盖子 on 11月 19th, 2007
  31. Re:豆瓣改版引发热议的冷思考
    觉得现在好多社区的一个共同问题^^–
    曾经小资的天涯,逐渐水化。。。。

    一个相对水化,无主题、以闲聊为主的社区,如果想做得小资些,难度应该很大吧 。[emot]12[/emot]

  32. serh on 11月 19th, 2007
  33. Re:豆瓣改版引发热议的冷思考
    那个“钟摆”的比喻没有看懂。阁下说的应该是“天平”而不是“钟摆”吧。只有天平才有两边的平衡;钟摆正是在有规律的摆动中取得存在的,“摆动”是钟摆的根本。

  34. zister on 11月 19th, 2007
  35. Re:豆瓣改版引发热议的冷思考
    国内网站与国外网站很大的不同点是国内总是在说技术没用,就好像开车慢的人说,开快有什么好,出不了国的说出国有什么好,井里面的青蛙说外面有什么好一样。GOOGLE和FACEBOOK都有一个共同点,就是提供一整个平台,以及API,他能形成二次开发,二次开发能带来更多的衍生品,能把价值垒得更高,国外想的是建一个网站是在想树的根需要哪些营养,而国内的网站总是在想叶子需要什么才能最快的得到阳光让叶子存活下来。好像没什么不对,但从长远看呢,我看不到,也没能力看到。
    以产品为导向设计网站是错的。《长尾理论》不单单在描述音乐市场,它还可以应用于所有的信息产品,比如软件。蚂蚁网是否可以从软件来作为流行的引爆点呢。”人”可以进行讨论与沟通的不只是某一个产品,应该可以是所有的话题,话题和观点或者是命题才是人与人交流的“焦点”。产品只是承载,只是渠道。渠道有很多代替品,不一定是一个网站,也可以是客户端软件,比如360软件。网站只是人与人相遇的交叉点。做网站以产品为主导,就容易形成与用户对立的状态,网站限制用户只能做什么,就是限制了用户的创造力,这样只能让网站产生小于网站的价值。

  36. Nico on 11月 19th, 2007
  37. Re:豆瓣改版引发热议的冷思考
    最近一些网站都在改版,其实也是在摸索自己的业务模式
    比如www.i35mm.cn
    最初和豆瓣很像,现在又走回门户的感觉

  38. tuya on 11月 19th, 2007
  39. Re:豆瓣改版引发热议的冷思考
    社区都泛滥了。

  40. 咖啡 on 11月 20th, 2007
  41. Re:豆瓣改版引发热议的冷思考
    我极度讨厌那些自视清高的人。至少我个人认为,赚多少钱是衡量你的成果的一个标准。
    啤酒盖子,你好好为社会为全人类做贡献吧。
    [quote][b]以下引用啤酒盖子(游客)在undefined发表的评论:[/b]
    典型的垃圾站站长。呵呵。个人觉得目光短浅。[br]
    [quote][b]以下引用道风堂企划(游客)在undefined发表的评论:[/b][br]05年开始做网站,06年拥有3个排名几千的网站[br]07年因为SP移动管得严,没钱赚了。[br]上半年关闭2个网站,不做娱乐站。[br][br]做站2年多来,我的体验是:[br]1、别提技术[br]我做网站到现在,技术不懂,想做什么,出钱请人实现下就行[br]2、赚到钱才是硬道理[br]在网络上看了无数的讨论,都是文人的舞文弄墨。有几个赚到钱了?[br]我自己是互联网的过来人,我亲自交往过的人,在读初中,当初做了几个美女图片网,经营着SP联盟。2、3年下来,至今赚了几百万,车也买了。[br]也许你们不明白,其实,互联网很多下三滥的东西反而能迅速致富。[br]也许我说的要引起自诩互联网牛人的思考,呵呵。[br][br]换句话说,如果今天SP还行。我一天内可以把网站流量做到5万,一周内流量上20万,如果有必要,一个月内流量上100万(都是指独立IP)。[br]当然,这些流量可能大多数是垃圾流量,但我只要利用其中的千分之一,已经可以赚到无数的钱。[br]很多东西很有意思。[/quote][br][/quote]

  42. 道风堂 on 11月 20th, 2007
  43. Re:豆瓣改版引发热议的冷思考
    没太看明白,思考的具体而详细的结果是什么?还是说这个帖子只是提出问题,并延伸讨论一下可能的解决方案,但具体怎么做,并没说明。

  44. 龙骑将 on 11月 20th, 2007
  45. Re:豆瓣改版引发热议的冷思考
    很天涯。评论比主贴更有深度……
    sns首先是人与人的关系,其次才是人-物-人的关系,到底还是人与人的关系。

  46. 肥马渡河 on 11月 21st, 2007
  47. Re:豆瓣改版引发热议的冷思考
    :)

    最近也习惯用豆瓣了,呵呵

  48. dingding on 11月 21st, 2007
  49. Re:豆瓣改版引发热议的冷思考
    感觉豆瓣还挺人性化 简洁的。

  50. 星云一点 on 11月 22nd, 2007
  51. Re:豆瓣改版引发热议的冷思考
    那我做国外网站和国内推广的切身经验谈,国内网站和国外网站的模式完全不同,其实是和中国用户以前被互联网产品导向有关,还和群众的素质有关。这句话恐怕有人不爱听了。
    国外做社区网站只是提供一个平台,具体内容,用户自己去丰富好了。我们只是作为系统维护者,然后在开发些更符合用户的新工具。
    而国内呢:网站站长不光要提供技术,还有提供内容。以供大家kill time。

  52. Mister Wong on 11月 27th, 2007
  53. Re:豆瓣改版引发热议的冷思考
    关于书的数据特点和豆瓣的天涯化的论述,很清新。有道理。

  54. 飘风 on 12月 17th, 2007
  55. Re:豆瓣改版引发热议的冷思考
    你说的挺好,也挺对的。但是我一直在想一个问题就是特别能说得人是不是适合创业。
    你可以知道douban的问题,facebook成功的灵魂。但是为什么蚂蚁不见起色?你一步步的探索一步步的中国化,但是还是没有找到适合中国人的SNS。

    我也很感兴趣另一个问题,就是facebook在设计和发展的时候是不是知道自己的成功灵魂是什么。那个时候每天都有一个社会化网站诞生,为什么活下来的并成功的就这么几个?

  56. anonymous on 04月 3rd, 2008

发表评论