最近方兴东写了一篇博客《为什么中国的2.0网站无力爆发？根本在于“参众”数量不足》；文章的主要内容，即标题所言。对于方博的这篇文章，以及最近一些“web2.0”悲观论调，我不同意。我的观点也如本文标题。中国的web2.0已经爆发，只是方博没看见，很多人没看见。
中国的web2.0在很多网站已经爆发，其中有两个典型例子：其一是校内网，其二是51.com。比如，校内网的“校内通”同时在线人数已经突破IM的关键值：同时在线30万人。（当然，校内通的同时在线人数有投机取巧之处，它的功能决定你只要登录web校内网，校内通会自动上线——但即使如此，也相当厉害了）。至于51.com，官方公布是8000多万注册用户，这个数据意义不大，但根据我的测算，51.com的每日登录用户应该也过百万了。
校内通，51只是两个新站例子，还别提qzone，新浪博客，百度空间等等“老树开新花”——实际上，中国的web2.0应用不光已经“爆发”，而且渐入佳境。方博之所以看不到这些，只看到所谓“参众”不足，是因为他所定义的“参众”，其实只是互联网上非常非常小的一部分“小众”。方博的眼中只有这些“小众”用户，看不到真正的用户。此观念不改，用1000万美元在博客网进行的豪华版“热身”故事，还会继续演绎。
与此同时，我认为目前国内确实存在一些所谓的“web2.0”公司，路子不对。但他们只是打着web2.0的幌子，并不真的是web2.0应用。比如，视频应用。目前视频方面的投资，可能加起来快2亿美元了；这些网站的基本模式都是从youtube演绎而来，但演绎到中文网络，用户主要作为电视/电影等视频节目收看手段。这里存在巨大的版权风险。而这个版权风险和当年百度做mp3搜索不太一样——百度当时主业“页面搜索”是没有风险的；而视频网站，目前收看电视/电影节目就是“主业”。视频网站的几亿美元投资，风险极高。
还有一类可能错误是部分web2.0网站，其实只做了一些“功能”，不足以支撑一个网站，却非要做一个独立网站。就好像小身子戴了大帽子，最终会被压垮的。比如，Blog其实是一个功能，根本不足以成为一个BSP独立网站。非要做的话，就会很累。
综上，因此我认为国内web2.0的主要误区即在于这两点：一部分不是web2.0的网站，戴上了web2.0的帽子；一部分只是功能性的应用，独立做个站都没必要的，也戴上了web2.0的帽子——这两种模式都存在巨大的风险。但中文网络的黑色幽默也在此体现：恰恰是这两类网站拿到了钱。：）更进一步的幽默在于，因为对上述两类中文网站投资回报不理想，所以VC否定和怀疑对web2.0的投资。
但中国的Web2.0一点问题没有，很好，很强大；有问题的只是某些人缺乏眼力架。那么，有没有判断有价值的web2.0网站的标准呢？有，而且就一条。但我不说了。：）
Btw，方博文章中图表cyworld的alexa曲线是错误的，cyworld没那么惨。cyworld原来是nate的子站，alexe应该看nate.com
Re:中国的web2.0：很好，很强大
不管web几，最终还是给大家用的，我们经常会光考虑我要web2，而我的web2给用户带来了什么，就不想了。
现在的web2确实是很好，很强大！！
Re:中国的web2.0：很好，很强大
我也估计51的日登录用户数在100万左右。
Re:中国的web2.0：很好，很强大
好文，收藏至20ju.com
Re:中国的web2.0：很好，很强大
还没感觉到国内的WEB2.0已经很好，很强大。尽管麦田举了不少例子。希望能看到麦田更进一步的分析。。。
Re:中国的web2.0：很好，很强大
您好，麦田老师，不太同意您“一部分只是功能性的应用，独立做个站都没必要的，也戴上了web2.0的帽子”的观点，尤其是这批2.0很多是从一些功能应用做起来的。不过是U.S.er做在前面了。
我最近一直在想互联网到底是什么，最终它是用来提高人们生活工作的效率质量的工具（有点像废话），这点和pc上的office是一样的。以我们应该从那些人们应该被满足但被忽略的点出发，只要是点找对了，就有成功的可能。
说一下我现在尝试的社区应用，有几个特点：
1. 角色和用户访问权限的控制。owner创建一个带有几种社区服务（不同角色owner,member,visitor被限定使用特定的一组应用（wiki,博客，event，task,调查投票，文件共享，搜索，讨论等））的社区，社区和这些应用可以分别设定对外的可见度（是否允许浏览，搜索，跨社区连接等），完全控制。
2. 社区成员的协作。比如可以用社区共享的日历表来组织一些活动，检查哪一天社区有什么活动，其他人哪一天有什么安排等。
3. 移动设备访问。实现中。明后两年可能有很大的机会，如果intel的mobile internet device顺利的话。
有个朋友说，你这并没有什么特别。可能是我没表达清楚或者他看了就知道了。现在的social network好像大多都是从博客演变过来的，它天生就是以个人为中心的，虽然它可以加group,但它并不适合community,其实人家也说的很明白是社交工具，但好像很多人谈社区必谈facebook。社区需要一条线，能够组织协调的线，加上面向社区的权限控制。比方说，用户组织个主题活动或周末聚会，不知道facebook的线下活动是怎么进行的，消息飞来飞去，很难协调，大点的就更难了；而如果使用社区共享的task,event,calendar等很轻松了。
在整个过程中，用户由于同样的兴趣，目标，构建他们的空间。活动以自组织为主，必要时辅以相应的服务。比如，他们内部协调好的假期旅行，团购，主题活动等，可能需要专业的第三方服务，我们可以在中间协调，这一块现在好像都没人做起来，包括美国，也许我不知道。
好像说太多了。
本人毕业初入世，不知天高地厚，闭关三四月，体验亚健康状态，小憩五六日，途经此地，偶遇贵人，望指点迷津。
tony212826@gmail.com
Re:中国的web2.0：很好，很强大
51的日登陆应该远不止100万，不知道麦田是怎么估算的
Re:中国的web2.0：很好，很强大
闲得蛋疼
方兴东的文章还要去看，真是闲的。
还有时间反驳，更是闲的。
Re:中国的web2.0：很好，很强大
麦是一定要反驳的，因为他自己也是搞web2.0的，怕别人看了方的文章过分悲观误人子弟……
中国对web2解读最宏观的是谢文；
但未必微观的解读就不是web2；
web1提高了人民获取信息的效率，web2会解决我们生活工作等“活动”的效率，这是我对web2从功能上的解读
Re:中国的web2.0：很好，很强大
中国现在的web2.0 很好，但是不强大。
Re:中国的web2.0：很好，很强大
部分web2.0网站，其实只做了一些“功能”，不足以支撑一个网站，却非要做一个独立网站
=========================
twitter算不算这样的网站？？？
Re:中国的web2.0：很好，很强大
同意麦田的观点,2. 0的受众还是相当广的.
Re:中国的web2.0：很好，很强大
1、被您对豆瓣的评论吸引而来。那篇评论确实非常精彩。有启发意义。
2、方兴东，呵呵，今天的天气，呵呵。
3、我正好工作有所变动，也在考虑加入到Web 2.0行列。做一个Wbe 2.0的投资网站，但我只懂投资，对互联网只能算是资深发烧友。
如果您愿意指点一二。将不胜感激。
多谢。
Re:中国的web2.0：很好，很强大
我们其实更愿意看到蚂蚁能壮大…而不是这些废话…
Re:中国的web2.0：很好，很强大
奇怪…nate.com更惨…
Re:中国的web2.0：很好，很强大
我觉得方兴东说的和LZ说的是两回事，
LZ说的是人气的聚集量，人气的聚集量并不能说明web2.0的深入程度。
因为web2.0的核心内容是互联网的内容由内容提供商提供变成由互联网使用者提供，从而带来一系列的变化。
现在的确已经有很多互联网的用户从纯粹的内容变成了内容提供者
但是这部分人的数量还没有达到爆发的程度，
这也就是为什么方兴东在强调参与不够
他说的参与是提供内容，而LZ说的参与更接近于参与web2.0内容的接受
所以我认为两者的说法并不矛盾。
方说的是事实，LZ说的也是事实。
Re:中国的web2.0：很好，很强大
我觉得方兴东说的和LZ说的是两回事，
LZ说的是人气的聚集量，人气的聚集量并不能说明web2.0的深入程度。
因为web2.0的核心内容是互联网的内容由内容提供商提供变成由互联网使用者提供，从而带来一系列的变化。
现在的确已经有很多互联网的用户从纯粹的内容接受者变成了内容提供者
但是这部分人的数量还没有达到爆发的程度，
这也就是为什么方兴东在强调参与不够
他说的参与是提供内容，而LZ说的参与更接近于参与web2.0内容的接受
所以我认为两者的说法并不矛盾。
方说的是事实，LZ说的也是事实。
—郁闷，techweb 输错了验证码都会重新刷页面
Re:中国的web2.0：很好，很强大
部分web2.0网站，其实只做了一些“功能”，不足以支撑一个网站，却非要做一个独立网站
=========================
twitter算不算这样的网站？？？
最近一直在关注twitter
他们只是做了一些“功能”
但很好，很强大
Re:中国的web2.0：很好，很强大
注重用户体验，以用户体验为主导?
一直搞不明白网站的营利模式会有哪些，可否指导下小弟
polaris14551@gmail.com
Re:中国的web2.0：很好，很强大
LZ说的挺好，就要这样说出来嘛，呵呵。我收藏了
希望楼主也批批俺的站 乐在网 http://www.leza.cn