博客首页|TW首页| 同事录|业界社区

麦田的读书生活

maitian.blog.techweb.com.cn

轻盈之美:谈谈FACEBOOK的一处产品细节

这篇文章不谈大道理,只谈细节。关于facebook的大道理,大家可以去海内网的帖子《谁去救救麦田老师吧》讨论。那里有很多IT评论高手,谈的很好很强大,让我自惭很傻很天真。因此真心推荐大家去看看,不无裨益。而这篇博客,就让我天真地谈谈facebook的细节吧。:)


 


FACEBOOK的产品设计,有两个方面——其实也只有这两个方面,让我非常佩服。第一个是以“朋友”为主线,“我”为辅线的视角。这和通常SNS网站“以我为主”的视角迥异;第二个是一个非常小的功能:Poke。关于第一点,可以写很长一篇文章,以后有机会我单独再聊;今天主要就想谈谈“Poke”。


 


 


SNS网站或社区网站的产品设计,是否增减一个功能,关键不在于老板或推广部门的命令,而在于“成本和收益”。比如新增一个功能,所支付的“成本”主要是用户的学习成本;而“收益”是用户使用此功能得到的精神或物质利益。产品设计人员最容易犯的错误,就是往往“主观”认为用户不需要支付学习成本,因而随着网站的持续运营,产品功能就持续堆砌。或者这么说,我们产品设计人员,对于是否新增功能往往是从站方角度“是否有必要”来考虑,而不是从用户成本角度考虑。用卖方市场的心态,做着最具买方市场特性的生意——这就是互联网很少有优秀产品经理的原因


 


具体到SNS网站或社区网站,任何一个产品功能点的“收益”,我们可以简化为:是否增加用户之间交互。而“成本”还是用户学习成本。比较麻烦的是,多数时候,我们很难数量化这种“收益”和“成本”,而只能依靠产品设计人员的经验或感觉——所谓“网感”。


 


SNS网站,在Poke出来之前,“一对一”交流的最强收益一般通过两种模式达成:1,站内短信完成;2,回复水贴,一对一像刷版一样的水聊——这两种模式,都需要用户支付打开相关界面,进行输入等等操作“成本”。与之相对应,“一对一”交流最弱的收益是“潜水”,用户a可能一直潜水看用户b,恒久坚持,但就是不和对方说一个字——这种模式,用户支付的“成本”几乎为零(除了点开帖子,用户什么都没有做,他只是“内心”关注对方)。但相关收益,只能算单向度交流。


 


上述两种方式,要么用户做的事太多,要么用户做的事太少,“性价比”都不是最优。poke在“一对一”交流中,具有比上述两类模式更优的“性价比”更具效率。它只用一个点击,即让双方彼此“一对一”交流;同时又不用太多额外操作。基本上,poke做到了“一切尽在无言中”的交流强度。不著一字,尽得风流。


 


多说一句:有人看到这里会说digg类型操作——digg看起来不也是一个点击,就能完成“一对一”交流吗?(a用户diggb用户,b用户看见是a用户digg)。但是,digg行为不是真正的“一对一”交互,它是一种基于内容的推荐,是一种“媒体”。这话的意思是,如果张三digg了李四,对张三来说,他其实并不看重李四这个人;而对于李四来说,他也毫不在意正是张三推荐了他。


 


Digg会让用户彼此认为是对“物”的;而poke会让用户彼此任务是对“人”的——这就是两个看似很像的行为背后深刻区别。


 


 


占座网,我曾经说他们产品方面比较具有原创性。确实如此。以poke为例,别的网站直接借鉴facebook,换个名字就ok;而占座网却做了2套方案。一套是效仿facebook的“电一下”;一套是更原创性的“占位”。“占位”非常好!虽然有点复杂,但很巧妙地结合了学生生活特点,又符合网站品牌,其实很好。但是——占座网同时推了2poke模式,自己打架了。为什么会这样,因为“占位”的设想,肯定是他们的一个创新想法;但是他们并不了解上述poke模式的本质。有了创新的火花,却没有系统层面的全盘理解。这样才会出现创新和自己打架。真的很可惜。


 


Poke是轻盈的应用。就好像寒冬季节,人人裹着棉猴,你却穿着风衣潇洒而过;但是,如果套着大小两件风衣呢?那么,老大,你还不如裹个棉猴——双重的轻盈是绝对的笨拙!


 

浏览数: 次 星期一, 03月 10th, 2008 互联网

10条评论 to 轻盈之美:谈谈FACEBOOK的一处产品细节

  1. Re:轻盈之美:谈谈FACEBOOK的一处产品细节
    好文,收藏至20ju.com

  2. 草根网 on 03月 10th, 2008
  3. Re:轻盈之美:谈谈FACEBOOK的一处产品细节
    贴一个我在Twitter里发的感言:试验不一定每次都成功,研究者通过试验来探索理论,再通过试验来发现问题以及触及更深入的思考。麦田与蚂蚁之间就是这样一个关系。麦田偶尔遭受非议实际上与他的理论与产品都无关,而是他的腔调,严格地说,这构不成大问题,实际上麦田的目标用户根本不需要知道他是谁

  4. iFire on 03月 11th, 2008
  5. Re:轻盈之美:谈谈FACEBOOK的一处产品细节
    创新在这里啊~~

  6. echo on 03月 11th, 2008
  7. Re:轻盈之美:谈谈FACEBOOK的一处产品细节
    针对这篇文章,百度有博文我觉得倒是分析的有道理,呵呵
    http://hi.baidu.com/xurwxj/blog/item/9dff011e9ff6421b413417fa.html
    不知道麦田看了,会有何感想。

  8. openfire on 03月 11th, 2008
  9. Re:轻盈之美:谈谈FACEBOOK的一处产品细节
    建议麦田多多研究自己的网站,少写点。毕竟成功不只有方兴东那种路径.

  10. 黑传说 on 03月 11th, 2008
  11. Re:轻盈之美:谈谈FACEBOOK的一处产品细节
    我对“用户学习需要成本”有些疑问。

    用户学习新的东西才需要成本。

    BBS其实挺复杂,但是人人都会用,

    Twitter很简单,但是我花了些时间才知道那是干什么的。

    Poke 是什么,我就不知道,如果我想知道应该还会花些成本。

  12. thebigforest on 03月 11th, 2008
  13. Re:轻盈之美:谈谈FACEBOOK的一处产品细节
    实践是检验废话的唯一标准!

  14. bobo on 03月 13th, 2008
  15. Re:轻盈之美:谈谈FACEBOOK的一处产品细节
    如果都不用心去研究,不去总结别人和自己的经验教训,实践中肯定栽跟头,肯定失败。
    支持麦田!

  16. bingo on 03月 13th, 2008
  17. Re:轻盈之美:谈谈FACEBOOK的一处产品细节
    花了不少时间仔细拜读了一下周老师的《谁去救救麦田老师吧》,有很多感触:
    感触一,挺佩服周老师的胆识和魄力,敢真人真枪的向麦田老师发起挑战,比起一些小猫小狗,只会躲在幕后偷偷地在麦田老师的麦田里乱吼乱叫,实在是强太多了!

    感触二,可惜周老师是有勇无谋,提出的论据太苍白无力,语言过于偏激,根本对麦田老师起不到任何威胁或激励作用。本以为周老师可以撮一撮麦田的锐气,至少激励一下麦田,可惜啊!!

    感触三,到是在众多回言里看到了很多精彩论点,发现海内里面藏有大批武林高手啊!也不枉我花这么多时间看完全贴,学到了不少东西。从这个角度看的话,又突然开始钦佩周老师的凝聚力了,一石激起千层浪!!!

    感触四,突然觉得“以前和现在的麦田”和“历史上的鲁迅”似乎有一点点的相似之处,摘一小文如下:

    “鲁迅有他旗帜鲜明的例子,他认为思想上的敌人、文化上的敌人、政治上的敌人不能放过,他对这些人是旗帜鲜明。这些敌手对于鲁迅是又恨他,又怕他。恨他不用说了,立场完全不一样,怕他是因为斗不过他,鲁迅的文章太厉害了,他有思想的力量、逻辑的力量,三言两语就把真理讲得清楚又通俗。通过鲁迅的文章,可以发现,他就像我们讲的那个武林高手一样,举重若轻,又可以举轻若重,我看了一下鲁迅一生中所经历过的大大小小的文化战斗,最后可以总结为鲁迅一生没有遇到真正的敌手,他是现代中国文化界真正的独孤求败。如果说现实生活中有独孤求败的话那就是鲁迅,一生中没有对手,这个也是他的寂寞和痛苦之因,鲁迅多么希望有一个对手跟自己学问、思想差不多,真正能够对他形成威胁,两个人可以打来打去,没有,他三招二式就打败一伙,全不是对手,全被打得唏哩哗啦,然后前赴后继涌上来,又三下两下打败,打多了就感到很寂寞。”

    不知道目前的麦田老师作何感想呢?

  18. 很多感触! on 03月 14th, 2008
  19. Re:轻盈之美:谈谈FACEBOOK的一处产品细节
    你们看, hao123 改进到这样,liumu.com, 中国原创, 有未来吗?

  20. liumu on 04月 1st, 2008

发表评论