博客首页|TW首页| 同事录|业界社区

麦田的读书生活

maitian.blog.techweb.com.cn

被误导的Cyworld和Avatar

我以前是做软件的,当我转做互联网时,有一个朴素的职业愿望:做一点有创意的工作。但事与愿违,进入这个圈子后,我在中文互联网上看到多是对国外互联网亦步亦趋的模仿,或食洋不化的照搬照抄,实在让人感叹,以至于绝望。几乎可以夸张的说,中文互联网唯一具有原创精神的发明,就是“流氓插件”――这里老实承认,我自己也主动策划过“流氓插件”。但既而做了,就不在这里假惺惺忏悔。以后绝对不做了。

说这些,是因为去年有一件事情,让我深深感到我们创新之匮乏,简直到了令人发指的地步,这就是cyworld的avatar模式。就好像大家追捧craigslist、myspace一样,在2005年初,忽如一夜“赛我网”,似乎人人都认为复制“赛我网”,依靠avatar,我们就能成功。但这实在太荒谬了啊!

为社区用户提供的任何服务,都存在两个对立统一的指标:“消费强度”和“用户体验”。前者,是指你的服务到底能多大程度满足用户的欲望;后者,简单地说是用户愿意使用该服务的可能性。举例来说,“网游”几乎能让用户上瘾,类似“海洛因”,具有非常强的“消费强度”,这样即使网游很难上手,也有用户愿意不断克服操作障碍而使用;而“文字BBS”对于很多用户来说,属于无聊的行为,类似“抽烟”,不刺激,但是其发贴简单方便,具有很好的“用户体验”,因此也能被广泛使用――设计得最差的网络服务,就是“两头不靠”,消费强度不高,又复杂,就好像让人必须用针管注射来抽烟――这样的服务,怎么可能生存呢?!如果大家有印象,2000年前后的“九城”就是推出了类似avatar的各种虚拟社区服务,让用户在虚拟社区养一些花花草草什么的,但操作门槛很高,使得他们一直没起来,最后干脆改做网游,才上了纳斯达克。

Avatar就是这样的“鸡肋”!截至目前为止,我只看见了两个网站真正把avatar运作成功。其一是cyworld;另一个就是QQ。但这两个网站,都有其特殊性:cyworld是韩国电信收购的企业,说白了,这就和中移动的梦网一样,在上面搞什么不赚钱啊?!而QQ同样是具有庞大的用户群,做avatar能成功――虽然不是最优的产品策略。比如,当年如果腾讯推出类似“淘宝网”的服务,估计就没马云什么事了,而且赚的钱会比avatar更多。

我觉得道理就这么明明白白,但有些网站就是各持己见,非要把自己的商业模式建立在臆想的avatar之上。为什么呢?原因很简单――因为他们想像力和创新能力之匮乏,以至于除了avatar,已经想不出别的“故事”可以讲给VC听了。

在此我大胆做个预测:如果你能通过avatar形成商业模式,其实你的网站用户数已经足够大,以至于你绝对能在此用户基础上,想出更有效率的商业模式;如果你的网站实力不强,你做avatar从商业上来说,毫无意义。

“真人秀”会取代avatar。

最后作为一个注脚,我们可以看看中文“赛我网”一年的走势。这里有两个前提,其一,中文“赛我网”是并购“友联网”而开始的,所以一开始应该就有一些友联的用户,而不是从零开始;其二,中文“赛我网”市场投入力度不错,搞一些线下活动,广告也打到了网易新闻频道的首屏banner――尽管如此,吭哧吭哧大半年了,从alexa估计来看,目前中文“赛我网”日均独立IP只在7、8万之间,比一些个人网站都相差甚远。

浏览数: 次 星期二, 02月 28th, 2006 未分类

22条评论 to 被误导的Cyworld和Avatar

  1. 有道理 大多数大企业眼光局限 不善于创新 但是大多数中小企业有创新意识 但是没创新发展资金 奇怪的现象

  2. 巴布拉? on 03月 1st, 2006
  3. 用周鸿

  4. yupoo on 03月 1st, 2006
  5. TrackBack来自《昨日新闻 - GPL妨碍了谁?》:你可以说我站着说话不腰疼,但我给红旗的建议是先别想着从开源社区得到什么,想想自己能给开源社区奉献什么,有了一种共享和回馈的良性循环,或许能发现GPL不仅是一种束缚,更多的是一种保护。

  6. keso? on 03月 2nd, 2006
  7. 分析得太好了,确实我们太缺乏创新了,其实创新未必就是新开区域,结合自己的优势,在原有产业上创新一点就是成功。所以看到这么多“赛我网”,真的感到很无奈。我也在做网址导航,我相信市场需求是需要的,但是我希望能在这方面做出创新,我会努力的。聚一起娱乐导航门户 http://www.ju17.com

  8. 聚一起ju17.com on 03月 2nd, 2006
  9. “就好像让人必须用针管注射来抽烟”入木三分不过 后面的QQ VS 马云 不敢苟同

  10. 考拉之 on 03月 2nd, 2006
  11. 说的好,点到了许多国内网站的痛处。但他们的想法不是这些,或者说你和他们的出发点不同。中国的商人目光更短浅些,也没办法,发展太快了….提到创意,你去看看彩客网的闷骚频道www.caike.com,我个人认为很有创意,起码比照抄的强多了….不过似乎刚刚开始,很多 东西还不到位….

  12. 喜欢新东西? on 03月 2nd, 2006
  13. 笑笑生? on 03月 2nd, 2006
  14. Q-zone每月的收入早过千万

  15. fooleu? on 03月 2nd, 2006
  16. 零度高烧.闪? on 03月 3rd, 2006
  17. TrackBack来自《》:麦田引发的小小麦浪

  18. stanchu? on 03月 4th, 2006
  19. TrackBack来自《博客怎么不赚钱》:博客怎么赚钱,这个俗套的老话题,因为最近央视采访的两件事情又火了起来:其一是和讯给keso支付了广告费,好像是每月4位数吧;其二是徐静蕾和新浪对博客广告费的不同理解,引发一轮讨论。但博客赚钱问题着实无聊,而且它其实是两个问题,博客(blogger)怎么赚钱和博客网站(BSP)怎么赚钱,两者还是有区别的。我们不妨换个思路看看

  20. 麦田? on 03月 5th, 2006
  21. TrackBack来自《Chinese Webosphere(Mar. 5th)》:Why Blogging Can Not Make Money: MaiTian analysed serveral blogging business model, such as Keso model, subscription model and Google Adsense model, but he think none of them is a viable model for most of the bloggers.What is An Ideal Blog?: A proper…

  22. China Web2.0 Review? on 03月 5th, 2006
  23. TrackBack来自《我的网摘—-SNS应该是什么体位?前位还是后位?》:2006-3-6Bloger:我们需要通过Blog挣钱么? - 猪猡记公园 #SNS应该是什么体位?前位还是后位? - 得得瑟瑟的唐昕 #网络招聘发展趋势:革新理念 创新服务-求职求偶-DoNews.COM #垂直搜索引擎的竞争合作问题 #Shaning.com ?聚合:2006年BtoB网络营销六大趋势 #无线网游两项业务急剧成长后 网易的下一个拐点?科技频道科技创造财富 #网易为什么科技频道科技创造财富 #亦子剑:2006年能否成为社区年_互联网_科技时代_新浪网 #专业搜索和移动搜索将赶超门户搜索–DoNews.com…

  24. paul? on 03月 6th, 2006
  25. 模仿也是一种创造但完全地照搬就有点说不过去了

  26. 网上居livinet on 03月 7th, 2006
  27. ^^;;

  28. adou on 03月 7th, 2006
  29. 文章写的好!您说的“国人创新之匮乏,简直到了令人发指的地步。”一个天涯的例子就是天涯爱墙(loverwall.tianya.cn)抄袭www.lovewall.net

  30. 天涯? on 03月 18th, 2006
  31. 再回“天涯”网友首先,谢谢您对我的blog的支持和肯定;其次,如我在blog首页的声明:“此blog文责自负,不代表公司立场”。所以请您能够谅解。

  32. 麦田 on 03月 19th, 2006
  33. :)

  34. 天涯? on 03月 19th, 2006
  35. 麦田? on 03月 31st, 2006
  36. 拜托,在论证问题的时候能否先作点功课,这个功课不用查资料或引经据典,只要把自己的观点和例子关联起来就可以了,否则会让人笑话的:你的论点是:“消费强度”和“用户体验”对社区形成商业模式的作用;你的例子是:“用户规模”帮助Cyworld和QQ成功运营了Avatar;请问,他们之间的关系是什么?什么时候再给俺讲讲;拐弯抹角的联系就不用讲了:没有“用户体验”哪来“用户规模”之类的屁话就不用重复了。

  37. 乒乒乓? on 04月 4th, 2006
  38. 回 乒乒乓我不知道您想问什么,能不着急,慢慢说吗?

  39. 麦田 on 04月 4th, 2006
  40. 如果你连我说的是什么意思,都看不明白,那就罢了看来你自以为是的时间太长了靠跳槽混到一个位置并不代表什么今后最好也别拿什么连自己都没搞清楚的哲学名词来唬人,这除了误导别人,对自己没什么好处。

  41. 乒乒乓? on 04月 5th, 2006

发表评论