很多时候，我非常认同keso的判断，但今天他的文章《东拉西扯：豆瓣是谁的》，我不太同意。Keso这篇文章，据我分析是因为前几天windrose的文章《豆瓣不是大家的》。那篇文章我也第一时间就看了。Keso的文章、windrose的文章，都因为豆瓣网最近发生的一件事情――阿北在讨论组里面，公示删除了几个“豆瓣不欢迎的人”，由此在豆瓣网的用户中引起一些讨论。
但有意思的是，阿北删除用户的事情，如果不是发生在豆瓣，而是在任何一个不太出名的网络社区，那就太司空见惯了。或者说，豆瓣网阿北所面临的问题，在任何一个大型网络社区，家常便饭，大家早就找到妥善的处理方式。
为什么放到豆瓣网就好像成为业界的一个热点了呢？这是因为豆瓣网给大家带来了“光晕效应”。我始终认为，豆瓣网定位在阅读、音乐和影视这种小资时尚的调子，是比较聪明取巧的，因为这是“文化商品”，显得特有文化，特别受到拥有话语权的人群（媒体人士）喜好，而人总是本能地关注自己身边的事物，所以媒体人士有意无意之间，大力推广了豆瓣。归根结底，豆瓣，影响了有影响力的人，所以“看起来很美”。
试想，假如一个c2c的网站删除了一个看起来庸俗的网商ID，业界还会有这样的反响吗？！比如，www.kongfz.com？估计n多人可能还不知道这个网站。虽然在我看来，它目前比豆瓣还有价值。
写到这里，我想应该很诚实地谈谈我对豆瓣的看法：我看好豆瓣，但又不看好豆瓣――我看好它，是因为目前它聚集了一些高端人士，同时获得了媒体人士的关注，这是很沾便宜的。（根据访谈看，阿北也是非常了解这点，即阿北很聪明地对媒体人士非常敏感）。我不看好它，有很多原因，但说了得罪人，没必要，所以不说了。
用这次豆瓣网删除用户事件来举例，阿北目前的操作方式有值得商榷的地方：删除这些用户完全是合理的，但这个事件压根没有讨论的必要。即阿北删除它们没问题，但有问题的是“讨论”――只要熟悉社区的就知道，凡是一个网站（版块）开始讨论版务，那么这个网站（版块）用户之间无聊的矛盾就会开始产生，用户会逐渐纠缠恩怨，而忘记上网的最初目的。
如果我操盘此事，我会第一删除不受欢迎用户，第二发一个告示公告此事，第三会将此告示置顶封贴――让大家都知道，但是不讨论。
回头说到keso的文章。我觉得他的这篇文章太理想主义了，隐约在暗示“豆瓣是大家的”。其实作为一个商业网站，豆瓣怎么可能是大家的呢？！它过去，现在，将来都是阿北的。Keso的文章，混淆了一个网站的使用者和所有者之间的界限――是的，你可以喜好甚至热爱某个网站，但是千万不要把自己真的就当作这个网站的主人了。否则，最受伤的还是用户自己，特别是为了“理想”而投入到给他们带来“光晕效应”的商业网站的那些热心用户，就好像keso文章中批评，“拐个弯儿就变成了让用户免费为我打工”――说到底，难道豆瓣不也是这样的网站吗？
商业网站，就没必要显得特“清高”，那是假的。Business is business，豆瓣网是阿北的，斗牛士是刘韧的，这些网站都不是用户的。豆瓣网目前主要的优势在于锁定了媒体人士，至于对豆瓣网的经营，如上示例，抛开“光晕效应”后，你会发现阿北将要面临的问题还有很多。
Keso的文章，混淆了一个网站的使用者和所有者之间的界限
网站不是偶们滴家。即使个人站也不是家啊，谁在家里说话还遵守“全国人大..文明办网…精神文明…”云云，呵呵。
“我不看好它，有很多原因，但说了得罪人，没必要，所以不说了。”网民大多是反高端反媒体的，这是不是不看好的原因之一？对豆瓣没好奇心，孔夫子要看看――信得过的人的推荐，总是让人很省精力，也少失望。
TrackBack来自《豆瓣是大家和阿北的》：社区对个别用户进行处理，已经是司空见惯的事情，豆瓣出现这种事，我认为也是再正常不过的事情。Web2.0的社区与BBS并无本质的差别，这就好比是有的人用手机通话，有的人用固定电话通话，都能实现通话。所不同的是，Web2.0的社区与BBS的文化氛围不一样。互联网中，只要有人直接对话的地方，就可以逐渐形成社区，web2.0也不会例外。你想获得更多的话语权，必然会减少在社区的发言而多写Blog。我在《BBS的生命力》中说，社区至少不会太偏离管理者的价值观。社区必须有管理者，管理者拥有制定价值观的权利。阿北是管理者，他有权利制定价值观，执行相关程序。通常，社区的价值观也符合大多数的民意，但对于突发事件，可能会有一些用户对此不理解。从《豆瓣不欢迎的人》这篇的回复中看来，绝大多数人都是支持阿北的处理。但是从以往其他大的社区出现的情况来看，这次的问题可能一时解决了，以后并不能阻止不欢迎的用户再来。社区的建设、社区的管理，任重而道远……
看你的blog~ 总是显出欲言又止的样子~ 又想说又不能说的~ 看着都有点累~ 看的很不畅快~
Business is business!严重同意这句。感觉在国内，做网站的一提钱仿佛就俗了，就丢脸了。但问题是，不提钱，网站怎么发展？
以前刚去豆瓣的时候，还总体意见，后来发现豆瓣那边的人好像有自己的一套方案，在那提来提去的好像再管别人的私事，现在也就很少提了。
“我始终认为，豆瓣网定位在阅读、音乐和影视这种小资时尚的调子，是比较聪明取巧的，因为这是“文化商品”，显得特有文化，特别受到拥有话语权的人群（媒体人士）喜好”――呵呵，麦田的这句话我可不赞成，阅读、音乐、影视就是小资吗，好象每个人都要看点带字的纸、听点有旋律的声音、感受下90分钟的故事吧。我始终认为，如果不是做专业的网站，如什么化工网、核电网，就不要那么自信地给自己贴标签吧，实话说，和人一样，越是标榜自己品位之类的宣传，我看越是在给自己挖坑儿，好好做内容吧。说到豆瓣，没有进步就是退步。还有，有文化没文化？呵呵，都有文化，最起码都高小毕业，对吧。“如果我操盘此事，我会第一删除不受欢迎用户，第二发一个告示公告此事，第三会将此告示置顶封贴
我相信用户会有“I”的概念，但很少会有“My”的概念。。。
如果我操盘此事，我会第一删除不受欢迎用户，第二发一个告示公告此事，第三会将此告示置顶封贴
TrackBack来自《有关“豆瓣商业化”的探讨》：刚看了郑治老师的《豆瓣缺什么？》，思维又活跃起来，即兴留言了一些：通篇赞同，尤其是后面的“看法”，呵呵。早几个月前，本人就曾提出过豆瓣遇到了瓶颈，现在，网上这样的提法越来越多，象前段时间有说“将商业的事交给商人”，这里说的更为具体。大家都喜欢豆瓣，希望豆瓣能长大。口啤相传，有些不能商业化，但也有些部分却可以商业化，豆瓣商业化之路未免不可。虽然，在国内，书籍不是一个太好的“利基”市场，可也有一定的发展空间。标兵与巨人之间的角力，相信都会斗智斗勇，精彩百出。既然是标兵，那么一开始会有顺景，然而，待巨人发起力来，那就要小心的了。…
看了太多关于豆瓣的文章。我想到了两个字：捧杀。看看豆瓣的流量，已经多久没有大的变化了？文章虽多，人还是那么多。
鞭辟入里
keso最近的“疯子头”头型是不是就是因此而做的啊？那些蓬乱的头发就如同思想的脑袋瓜上长出来的广告，这边豆瓣沾点，那边土豆沾点，过几天大葱干豆腐都上来卷着吃了:-D麦田，我也是这句：看好豆瓣，同时不看好豆瓣，你抄我啊，哈哈～
两个月前我和麦田聊MSN时也说一直不看好豆瓣，麦田支吾不肯说那我来说，几个问题：1.长期未进入正规化运营，公司尚未成型。杨勃一个人能挺多久？再好的个人网站也只是个人网站。技术团队？美工？站点管理员？营销？2.去年12月份后固步自封，无重大项目。想法枯竭，或无执行力。接近半年没有增加重大新功能。3.正常项目维护力量不够。豆瓣最主要的收入来源是CPS联盟，也是传统业务。但目前价格和链接失效情况严重，比价错误几乎每个页面都有。比起以前不可同日而语。4.缺乏对用户的激励手段。为保持高端，对用户贡献内容的传统激励手段不足，例如积分，虚拟货币等。杨勃一直不肯做，这属于自我设限，是网站管理上比较严重的理念问题。
我的理解，商业化即大众化。豆瓣不放下身段，虽然影响了有影响力的人，看上去很美，但终究没有群众基础，阻断了广泛的口碑传播的线路。不如阿北另开一站，走通俗道路看看。我非常看好第三方评论的潜力，就是觉得大家没使对劲，包括那个大众点评，名字有了“大众”，但站点规划却不是很大众的那种，虽然什么AJAX定制拖曳都用上了，但我的感觉就不如技术平实的网站塌实。豆瓣不是方向，阿北不是指针，如果把豆瓣说成是WEB2.0的代表，这个网站在技术以及用户定位上是不是为网络创业者传递了一个错误的信息，我们的2.0网站是不是一定要小资起来？大音稀声，大象无形。所谓化境，是反璞归真的境界，豆瓣离化境其实不远，差了一步，是办站的心态：是炫技还是做事。当然我尊重阿北的坚持和定位，但我觉得豆瓣代表了2.0最根本的理念，但却不是2.0的方向。昨天朋友说中国网民已经是1.3亿，2.0应该让越来越多的大众用着舒服。
我太同意楼上红色的尖叫了。：）
嗯，说的还是比较在理的
TrackBack来自《凑热闹兼灌水拼名词空谈web2.0的小贴子》：话说又到了每周一搏的时间。好几个月没上keso的blog，今天上去一看，还是那么的热闹。把今日的主题大概看了一下。还是老话题，就是web2.0。web2.0从去年开始到现在都一年了。那时候还写了…
长假？
时间证明 阿北是对的 koso也是对的