博客首页|TW首页| 同事录|业界社区

麦田的读书生活

maitian.blog.techweb.com.cn

Web2.0 泡沫?

最近,《商业周刊》上有一场关于web2.0是否存在泡沫的讨论;但相比这个讨论,我更看重的是就在5月,google等公司的高管抛售了一大批股票。虽然他们解释回笼的资金有种种用途,但我依旧认为这可能是一个市场面“趋冷”的重要信号。不过有趣的是,同样在《商业周刊》,最近的一篇文章却又在为web2.0鼓与吹。所以关于web2.0是否存在泡沫,讨论这样的问题并没有太多意义――除非你是IT记者。

这篇博客想探讨的是一个具体的web2.0网站是否存在泡沫。因为从行业来说,我坚信web2.0是一种必然的趋势,就好像我坚信有声电影取代了默片,彩色电视取代了黑白电视。所以行业趋势这块,我是毫不犹豫地相信web2.0。但如同都生产彩色电视机,有的就倒闭了,有的就发展如“长虹”――所以同样web2.0模式的网站,有的是真正具有成功潜力,有的纯粹是挂羊头卖狗肉的“概念网站”。如何判断良莠,我自己总结了几条标准:

第一个标准是时间性。很多人说web2.0门槛低,这点我完全不同意。我个人认为,真正web2.0网站的门槛特别高,它的门槛就在于时间性。Craigslist发展了十年;mop从网友“mop”97年开始建站,也将近十年。。。。。。类似的例子还有很多,所以我心目中真正的web2.0概念的网站,至少需要3年的时间。(这点和谢文的观点非常接近)。也就是说,从05年开始的一拨新web2.0网站,到08年左右才能真正看出点名堂。时间是最大的成本和门槛。依据这个观点,如果我是VC的话,我就会选择已经沉淀了时间的网站;而选择大量投资到新近的网站,就极可能存在泡沫。

第二个标准是“微”商业模式。这个是我自创的词,哈哈。:)。我想表述的是:一个真正的web2.0网站,它的商业模式应该来源于两个方面:“微”内容产生的广告或内容收入“微”用户产生的用户增值收入。对于这点,我从头解释一下:我们知道,web2.0本义一般而言是“用户创造内容,然后服务用户”,这句话说了“内容”和“用户”两个对象。而且它其实也限定了web2.0模式下,网站无论从“内容”还是“用户”,都是依托“长尾理论”,集腋成裘而形成大额收入的。详细地说,比如投放到通过偏好聚合而细分的人群的广告,就是web2.0的“微”广告收入;而门户的banner广告,就是web1.0模式的广告收入。比如起点网的付费阅读,就是“微”内容产生的收入;而徐静蕾的博客出书,就是web1.0模式的内容收入。而“微”用户增值的收入,最好的例子就是腾讯qq秀。

网站的业务模式,是否建立在上述“微”商业模式上,是区分一个网站是否真的是web2.0商业网站的标准;而不在于他是否做了blog,rss,ajax等等,更不在于网站公关文章写得自己多么web2.0

我举个例子:某网站,(不点名了,哈哈,要不又说我攻击竞争对手),开通了一项新的业务:为其上的blog用户提供博客文章个性化打印――这个业务,就不是一个“微”用户增值服务。(注意:这项业务不属于内容广告范畴,而属于用户增值范畴,即我前面说的“二微”的后者)。因为很简单,稍微细细思考就能明白:把自己的博客打印成文章,并通过配送拿到自己手上――这得是多么自恋的用户才需要的服务啊!怎么可能是一个大众的需求?!所以这些业务的设计人员,压根还只是web1.0的思维模式,在他们的脑袋里,只看见少数“特殊”消费者,没有看到“微”的芸芸众生。

豆瓣,又提他了,哈哈。其实说真的,每次提豆瓣,我的心情很复杂。因为我自己也是做网站的啊,所以很诚恳地承认,每次我提到豆瓣的时候,总有点嫉妒。就好像我的本家曾经说的:“时无英雄,遂使竖子成名”。哈哈,开个玩笑,阿北不要介意。这是我的个人情绪,不影响我的判断:我认为豆瓣网是国内目前唯一成规模的真正web2.0网站,豆瓣网的价值非常大――因为它从上述“二微”方面都可以开展业务。

简单的说,如果豆瓣采用最笨拙的“用户增值”方法:每月每个用户缴费10元――我打赌,它目前的用户不少于30%愿意缴费。所以为什么没有vc投资豆瓣呢?真的让我想不明白啊,想不明白。

扯远了,说回来:这篇blog主要想表述的就是用两个原则,来判断一个具体的网站是否具有web2.0泡沫。特别是第2个原则:“微”商业模式。因为这才符合web2.0的商业本质――针对最终用户,web2.0其实是“快速消费品”;而针对最终用户,web1.0其实是“大众媒体”。

如果不考虑企业级应用,那么从“大众媒体”到“快速消费品”,就是我们此时此刻所处互联网的大趋势。

浏览数: 次 星期二, 06月 6th, 2006 未分类
下一篇:相信淘宝

36条评论 to Web2.0 泡沫?

  1. 个人以为豆瓣的关注点还是窄面的,vc的最终目的是海外上市。豆瓣的概念和业务不足以使其拥有很高的利润。所以豆瓣应该像千橡一样发展多个网站。但专注做评论

  2. 在下? on 06月 7th, 2006
  3. 这篇文章水平太差了!

  4. 某人? on 06月 7th, 2006
  5. 这篇文章很好。于我心有戚戚焉。:)

  6. heaven on 06月 7th, 2006
  7. 别玩概念了,微商业跑你手里,就是个不断偷换的概念,扯淡

  8. douban? on 06月 7th, 2006
  9. 严重同意,我们(www.aiddi.com)也正在朝这个方向努力。

  10. bridger on 06月 7th, 2006
  11. TrackBack来自《学习豆瓣好榜样》

    豆瓣一出,仿效者甚多。有学其形的、有跟着做书碟的、有纷纷开通我的XX和友邻的。新网站在学、老网站改版学、甚至连门户这样的大网站也多多少少的偷偷学。

    爱家网开始学得很彻底,开发人员几乎不要考虑界面,就完全照着豆瓣来了。基本功能出来之后,我们却开始了去豆瓣化的工作。豆瓣的外衣慢慢除去,却依然豆味留香。回头再来看看,豆瓣到底有哪些地方值

  12. Ericword.com? on 06月 7th, 2006
  13. 飘渺游侠 on 06月 7th, 2006
  14. 豆瓣的业务稍微窄了点,毕竟只是一个领域。如果一个综合网站借鉴了这种模式,再利用它已经拥有的稳定用户群,加上网站本身的影响力。可能从商业角度来说,会更为有投资价值。

  15. 飘渺游侠 on 06月 7th, 2006
  16. 这篇文章有点自恋了BTW,豆瓣是做不大滴,所以VC不投是正确滴。WHY?你们看到的所有表面只是精英用户在使用豆瓣,你看不到中、低层网民的实际使用习惯。新浪抄豆瓣,MOP抄豆瓣,都能比真正的豆瓣发展得更大、更好,用户数更多。因为他们代表大众,即代表大多数。

  17. oo? on 06月 7th, 2006
  18. 每月每个用户缴费10元

  19. BlueLeo? on 06月 7th, 2006
  20. BlueLeo 发表于2006-06-07 2:58 PM IP: 58.49.79.*每月每个用户缴费10元

  21. 麦田 on 06月 7th, 2006
  22. 对于豆瓣我觉得应该可以借鉴以下pandona的商业模式。之所以没有vc投豆瓣就在于其还没有一个可以预见的好的盈利模式。

  23. ffuqiangg? on 06月 7th, 2006
  24. 吉祥三宝华为版爸爸!哎!太阳下山你就下班了吗?不行!星星出来你又去哪里啦?在加班!那怎么加班费从来不发?尽义务啦!保住 生活就是华为工作的一家!妈妈!哎!春天来了,爸爸怎么不能回家?因为异地化!“五一”“十一”,我可以看到他吗?等被收购吧 !爸爸什么时候才能看我长大?等他不干了!分离和等待就是华为工作的一家!宝贝!啊?华为象太阳照着大家!那大家呢?大家像 卖给华为的牛马!那牛马呢?牛马比我们过得更加潇洒!噢!明白啦!受苦受难就是华为工作的一家。

  25. ewr3? on 06月 8th, 2006
  26. 这篇文章前前后后,看了三遍!我比较赞同“微”内容产生的广告或内容收入;“微”用户产生的用户增值收入这个提法!不过试乎哉对微”用户产生的用户增值收入的提法上有点模糊,可能是我愚钝!还望麦田前辈多解释一下!关于blogcn推出打印出书的方式,的确是满足部分人自恋的需求,呵呵。。

  27. yupoo on 06月 8th, 2006
  28. TrackBack来自《昨日新闻 - Web2.0 泡沫?》:一个真正的web2.0网站,它的商业模式应该来源于两个方面:“微”内容产生的广告或内容收入;“微”用户产生的用户增值收入。

  29. keso? on 06月 8th, 2006
  30. 微的概念我市同意的,关键是你的微如何能极少成规模,没有规模,没有真正的线下消费量的支持,你的微只能又是一个泡沫概念。

  31. 吭吭? on 06月 8th, 2006
  32. 详细地说,比如投放到通过偏好聚合而细分的人群的广告,就是web2.0的“微”广告收入;这句话,我和麦前辈想到一起了。呵呵,再次站在了巨人的肩膀上。

  33. robinham on 06月 8th, 2006
  34. 不错,对时间部分尤其赞同。微内容的产生确实是需要时间,我觉得一个靠用户产生内容的网站如果能坚持做三年,那说明他们确实很不错,这样的网站是绝对有价值的,值得投资。现在很多web2.0的网站从开始就想的套钱,估计都会死的很惨。AD------------http://www.tjmeishi.com

  35. cybertao on 06月 9th, 2006
  36. 详细地说,比如投放到通过偏好聚合而细分的人群的广告,就是web2.0的“微”广告收入。感觉这一点上很分众传媒思路一致。与google AD的也是异曲同工。AD------------http://www.tjmeishi.com

  37. cybertao on 06月 9th, 2006
  38. 就好像我坚信有声电影取代了默片,彩色电视取代了黑白电视。所以行业趋势这块,我是毫不犹豫地相信web2.0这些你都“坚信”过?那个时候有你吗?轮到你坚信了吗?“微”商业模式。这个是我自创的词“微”不过是个形容词,google和一大批网站早就在实践这样、那样的“微”了,在中国,SP就是很早的一种“微”商业,“微”商业模式,不是什么你自创的词,早就有了。看来看去,没什么新的见解,不过是东家的剩饭、西家的剩菜放在一起搅拌一下。有人说你不适合运营,适合教书,现在看来,你要是去教书,一定误人子弟,还是回家洗洗睡吧

  39. 乒乒乓? on 06月 9th, 2006
  40. 分析的不错,觉得你很有想法。想问一句,麦田你为何不自己创业??

  41. koole? on 06月 9th, 2006
  42. TrackBack来自《Web2.0 泡沫?》:[quote http://blog.donews.com/maitian99/archive… 泡沫?最近,《商业周刊》上有一场关于web2.0是否存在泡沫的讨论;但相比这个讨论,我更看重的是就在5月,google等公司的高管抛售了一大批股票。虽然他们解释回笼的资金有种种用途…

  43. XLEACH? on 06月 9th, 2006
  44. 可重用的微内容:微内容的英文是Microcontent,微内容来自于用户产生的各种数据,比如一则网志,评论,图片,收藏的书签,喜好的音乐列表、想要做的事情,想要去的地方、新的朋友等等。而我们在Web1.0中其实也产生不少微内容,比如在线相册、论坛发言等等,但Web2.0的一个重要特性就在于可重用的微内容,这使我们在任何地方都自由地使用这些微内容成为可能,从而可以聚合、管理、分享、迁移这些微内容,并可以进一步组合(remix and mashup)成各种个性化的丰富应用。微内容的可重用性就必然要求微内容的结构化(比如xml)、开放性(比如开放API)以及工具无关性(对于用户而言,可以使用多种工具来聚合和利用这些微内容,而不必局限于生成内容的原始网站),同时微内容的普及也必然导致的是非中心化(decentralization)。

  45. keso? on 06月 9th, 2006
  46. 署名“keso”的哥们补充得很到位,特别是强调了“可重用性”。主贴中,我说“微”商业模式是“自创”的,可能有网友误解。但我实事求是地说,“微商业模式”一词,确实是我在写这篇blog瞬间的想法。我当时试图用一个词语来概括web2.0基于个人的商业模式,所以就灵机一动想到这个词。哈哈。因此“自创”一说,确实不是试图贪天功为己力。

  47. 麦田 on 06月 9th, 2006
  48. 与题无关。为什么QQ的论坛就那么没水平,都是转贴、水贴难道论坛一旦发展成形,就没机会扭转局面了么QQ为什么不能诞生出天涯或MOP那样有东西的论坛

  49. 梦游客? on 06月 10th, 2006
  50. douban 恐怕都是IT同行在用吧…有什么价值….看你们被KESO忽悠的….

  51. kk? on 06月 10th, 2006
  52. 麦老师几天不写东西了,没得看,闹心

  53. 梦游客? on 06月 11th, 2006
  54. 看球生活忙啊,呵呵。:)

  55. 麦田 on 06月 12th, 2006
  56. 就这么点眼光,还谈商业模式。豆瓣是一个很好的社区,他现在书评中的成功为他将来的发展奠定了基础,一个是扩展评论的对象,二是宽展社区模式,豆瓣收费那就是263当年的收费邮箱。豆瓣有了自己的盈利模式,通过转向推荐的商家获取佣金。豆瓣社区是一个具有自组织明显特征的个性化社区,就这种建立社区的模式,网聚了人气,将来想干啥干啥。也许,未来豆瓣仅仅是豆瓣的,但是阿北不是现在的阿北。

  57. Alex on 06月 12th, 2006
  58. TO:Alex就替豆瓣吹吧,未来的豆瓣如果是阿北在,必死无疑

  59. 我不是keso? on 06月 13th, 2006
  60. 豆瓣还是不错的,就是规模太小--------------我不是麦田

  61. 麦田? on 06月 13th, 2006
  62. 看来麦田兄最近是可以写些球评的.

  63. 红色在尖叫? on 06月 14th, 2006
  64. 红色在尖叫 发表于2006-06-14 11:36 AM IP: 222.186.139.*看来麦田兄最近是可以写些球评的.——–哈哈,或者我写写书评。:)

  65. 麦田 on 06月 14th, 2006
  66. 每天来看一下,还是没新文,无聊的紧,悻悻走掉。看球的时候,新浪和搜狐俩厮也突然跳将出来闹腾。离六月六日先生发表这篇《2.0泡沫》也已有一星期零一天了,忘却的救主快要降临了罢,先生还是有写一点东西的必要了“先生可为世界杯写了一点什么没有?”“没有”“先生还是写一点罢,世界杯生前就很爱看先生的文章”

  67. 梦游客? on 06月 14th, 2006
  68. 网络网络网络越来越头晕了呵呵

  69. 笑笑就好 on 06月 25th, 2006
  70. 豆瓣05年上线,没有三年如何在你看来是国内最具规模的web2.0网站呢?部分观点有借鉴之处!

  71. ydhok? on 07月 2nd, 2006

发表评论