博客首页|TW首页| 同事录|业界社区

麦田的读书生活

maitian.blog.techweb.com.cn

博客即媒体(3)

(3)二者不可得兼
如果按照严格定义:每周至少使用一次某项服务,才算该服务的用户;那么,到底中国有多少“博客用户”呢?或者换一个类似的问题:每天到底有多少篇博客文章?

这个数字肯定没有准确值。从外部观察,新浪的说法是他们的blogger每天发文30万篇。根据我的经验,这个数字肯定是夸大了。同样根据我的经验,整个中文网络每天的博客文章数量,应该不超过50万篇――这包括了新浪博客、msn space、q-zone、以及所有bsp等等,全部的总和。(比较数据:已经索引了26亿个链接的Technorati每日跟踪的全球blog文章数量是120万篇,中文占据其中15%,即18万篇;由此可以侧面证明,我上述50万篇的估计值是基本合理的)

再按照我在上文的分析,那么每日50万篇中文博客文章中,45%的文章即22万篇是由每周至少更新一篇文章的“博客用户”提供;再根据一般而言用户每天只post一篇文章――由此可以推导出中文“博客用户”为22万×7=154万。

由此得出我的结论:每周更新的中文“博客用户”大约为150万人,占中国1亿网民的1.5%;也就是说,只有这1.5%才是互联网服务定义上的“博客用户”,剩下的98.5%的网民,要么从来没接触过blog,要么玩票。

也许有的网友很奇怪,我为什么非要强调“每周更新”,实际上,这是从商业网站的角度考虑:任何一个商业网站的服务,如果用户一周都不能使用一次,你很难想象这会让他付出某种费用或代价来获得该服务。说句大白话,如果bsp主要收入来源于blogger的贡献,那么48天才blog一次的用户,对于你来说完全不用奢想会从他们身上赚到钱。

另外还有网友认为150万这个数绝对小了,因为他们结合自己切身经验,认为自己就是普通用户,但也能在坚持写博客。比如,keso的文章中一个网友就是如此质疑,认为我太高端,邀请我去看看“普通人写的博客”――其实,所有能看到我这个系列文章的人,对中文网络世界来说,都已经是高端用户了:你得写博客,你得来donews,你还得对blog发展有讨论的兴趣和能力。就以上面这位网友来说,我当然去他的博客看了看,确实很坚持,挺能写的,一篇动辄上千字,但他又不从事文字工作,所以我只好换个中性的说法:您是文字爱好者,所以您是博客――我举例这些是想说明:150万,这个数字可能不符合你的直觉,但它是合理推导出来的;此外,150万这个绝对数字也很大了,所以当个体用切身经验来直觉判断时,你极可能会认为周围的人都是“博客用户”,因为凑巧他们都在150万这个集合中而已。

这个系列写到这里,让我梳理一下:我一直在盯着一个问题:把1.5%的网民和98.5%的网民区分开――在第一部分,我从用户经验的角度来区分;在第二部分,受keso的提示,我用数据推导;但无论“经验”还是“数据”,都能得出同样的结论。

或者说吧,我厌倦了对blog的咬文嚼字,所以爱怎么称呼都可以,你愿意认为所有中国网民都是blogger也无所谓;但我要的是在“泛blog服务”上的一个“细分”,1.5%的a类用户和98.5的b类用户,因为他们的需求是完全不一样的。

A类(建议命名blog
数量:1.5%
用户需求:获得传播的影响力
网站应提供服务:媒体平台,是用户的生产力工具

B类(建议命名space
数量:98.5%
用户需求:kill time(交友、追星等等等等)
网站应提供服务:交流平台,是用户的消费产品

表面上同样的“泛blog”服务,但是服务对象差别太大了,类似你同样面对两个人,但一个人是汽车的设计者,一个是汽车的消费者,你是应该为他们提供一张图纸,还是一辆汽车?

(4)终章:做牛做熊都好,就是不能做猪
这个系列我写得非常累,因为我是在梳理自己的思考。而写到现在,我其实只得出了一个常识――1.5%的网民和98.5%的网民完全不同。

但就这么一个常识,其实已经有包括我在内的n多人、n多金钱为之投入,为之付出代价――而且还正在继续为之投入,为之付出代价。

毫不夸张的说,这是一个沉重的常识。下面是根据这个常识,结合02年blog进入中国以来的一些事件,推导出的一些结论

1,“we are media”是错误的:只有1.5%的网民是media,而98.5%的网民即使建立了以个人门户为代表的“网络数字化人格”,那也只是一种互联网存在,being

2,前几年关于方兴东博客是“精英”,木子美博客是“草根”的争论是错误的:因为从博客内容区分“精英”或“草根”没有意义,两者真正的区分在于是否具有media特性(传播性);而就这点来看,方兴东、木子美、keso,还包括我,以及绝大多数donews的博客都是属于1.5%的那类blog。事实上,我们是一类人。

3,blogchina,blogcn,blogbus等等早期BSP之所以没发展起来,就是因为他们试图同时服务两类用户,而不是只服务于blog或space――其实现在看来,他们第一应该只选择一类,第二在当年,他们应该最优选择是成为blog的服务商,而不是space服务商。到底是服务于1.5%,还是服务于98.5%,在商业利益上是没有区别的,即两者是不同类型的服务,两者都可以做大;运营者应该根据自身资源和时势进行选择,唯一肯定失败的是两者都做,这非常类似股市,做牛做熊都好,就是不能做猪――盖因其太贪,想两面讨好,占尽便宜。

4,新浪,根据路径依赖,本能选择成为了blog服务商,成为了媒体,服务1.5%的用户――但这是他们的本能,其实他们并没有真正想明白,所以新浪博客在很多地方做得不到位,尴尬,原本“做牛”,但现在开始有“做猪”的倾向

5,QQ,q-zone同样是路径依赖,本能选择成为了space服务商,服务98.5%的用户。但相比新浪,qq的定位很坚决,是我认为截至目前为止,在泛blog业务方面,战略定位和执行最恰如其分的公司,可以说一直在“做熊”

6,百度空间,这个我会专门再写一篇分析,但简单说来,很明显,它一出来就是“做熊”的架势,最直接的将威胁QQ,其次是新浪――有人认为百度空间对msn space最有威胁,这不对,因为msn space因政策之限,不可能在国内做社区来抢大家的饭碗;反而,最受到影响的是qq。百度抛开搜索方面的业务,其社区方面的业务其实相当于qq的web化

写累了。原来设想今天这部分是谈如何用blog做媒体,以及如何做space;但前者大家可以参考新浪,后者我会在下一篇blog,通过专门分析百度空间来谈谈。

这个冗长的系列就先到这里吧。

浏览数: 次 星期六, 07月 15th, 2006 未分类

32条评论 to 博客即媒体(3)

  1. 更新的是作者,与访问者是两个概念,作者提供的内容只要足够丰富即可,没有每个人都需要写的必要,真正赚钱,一定是从读者身上赚取的。

  2. 断桥 on 07月 15th, 2006
  3. 说的好

  4. BT猴 on 07月 15th, 2006
  5. 正想说这句呢,被断桥兄抢先了:)要赚的是读者的钱,而不是作者的钱。人家一周N次来你这里写blog,给你带来内容,带来访问量,你还要向人家收钱?一周一次的统计标准都是建立在免费的基础上的吧。一旦干出向作者收钱这种事情,谁还会再来呀。donews现在还没有向作者收钱呢,只不过挂了点广告,就会有那么多人抗议,麦田兄,你不也威胁过要搬家吗?

  6. 庄表伟 on 07月 15th, 2006
  7. 回 断桥 庄表伟“没有每个人都需要写的必要,真正赚钱,一定是从读者身上赚取的”--对啊,所以说“博客即媒体”,因为真正赚钱是从那些读者(受众)获得的。而space可以从使用者(user)赚钱,比如q-zone前者的用户1.5%,后者的用户98.5%

  8. 麦田 on 07月 15th, 2006
  9. 回 断桥 庄表伟“没有每个人都需要写的必要,真正赚钱,一定是从读者身上赚取的”--对啊,所以说“博客即媒体”,因为真正赚钱是从那些读者(受众)获得的。而space可以从使用者(user)赚钱,比如q-zone前者的用户1.5%,后者的用户98.5%

  10. 麦田 on 07月 15th, 2006
  11. 另外我认为,一个社区,在作者的量达到一个基数后,继续扩展作者群,并不一定能使得文章的数量和质量继续抬高了。绝大部分读者只需要阅读社区的推荐榜,即使考虑到读者群分类的必要,每天真正被阅读的文章可能也就是数百篇而已。一个社区的写手一天写1万篇还是10万篇,对这数百篇的影响都不是很大,只要筛选机制做好即可。可以考虑一个对比,就是社区和门户网站的对比,对相同规模的社区和门户来说,社区的帖子无疑要多很多,但门户的浏览量为什么比社区大,起码同样地大,就是因为精彩帖子的数量和推荐的方式上。

  12. 断桥 on 07月 15th, 2006
  13. 呵呵,我明白为什么取这个标题了。不过干嘛分那么多次写呢?:)

  14. 断桥 on 07月 15th, 2006
  15. 回 断桥你提的这个问题非常有意思,“社区和门户网站的对比,对相同规模的社区和门户来说,社区的帖子无疑要多很多,但门户的浏览量为什么比社区大”,这确实有你所言“筛选机制”的问题,但应该还有更深层次的问题。我举例:比如xici和xilu,他们也有“筛选机制”,好不好另说,但确实有这样的机制,但是效果和门户还是相差甚远。所以我说的更深层原因,应该在于信息本身是不同的(而不仅是信息筛选机制):门户的信息是“新闻”,而社区产生的信息是“帖子”,这就先天注定了即使被“筛选”,他们也有不同的受众人数,“门户新闻”远远大于“社区帖子”这个系列是断断续续,一边自己思考,一边在写,不象以前的帖子,我自己预先是想明白了;这个系列,如我最先所说,是和讯会议上我的一点顿悟,然后最近一周一直在琢磨思考,所以写了好几篇。

  16. 麦田 on 07月 15th, 2006
  17. 麦田的论据未必很严密,但总体来说观点是正确的。值得好好思考!很多人对WEB2.0的认识仍停留在一些新的功能应用上,却恰恰忽略了其本质。新浪不会因为做了BBS和博客就变成了社区;TY,XL等也不会因为有了筛选和聚合页面而变成门户。现在的中国互联网是WEB1.5的时代。

  18. 刘宗 on 07月 15th, 2006
  19. 分析得确实很有道理!!!

  20. Apollon on 07月 15th, 2006
  21. 我认为还有一类博客―营销博客。blogger通过自己的博客来推销自己或产品。比如刘韧、木子美等

  22. 树文 on 07月 15th, 2006
  23. 麦田把blogger进行二分很有启发。至于比列,那是次要的,不必较真。不管针对哪一类去做,只要做深做透,都有很好的商业前景。

  24. 凡撇捺 on 07月 15th, 2006
  25. 手工trackback专业博客还是私人博客–兼谈百度空间和donews广告门http://blog.donews.com/googleview/archive/2006/07/15/961849.aspx虽然我们管doenws,msnspace,blogbus上的个人小站都叫做博客,但实际上他们之间是有着很大差异的.略的区分至少也可以分成两种,一种是写一些专业心得,提供资讯写作对象面对大众的专业博客,另一种是写心情随感,日记体验写作对象面对朋友的私人博客.

  26. 邦比快跑 on 07月 15th, 2006
  27. msn space因政策之限,不可能在国内做社区来抢大家的饭碗.请教受哪个政策的限制?

  28. Charles Hsieh on 07月 16th, 2006
  29. I thought Blog is good for high end and bbs for low end too.但是你要求用户每周更新的前提是:用户付钱给bsp。我认为这是不对的,你会给donew付钱吗?不会,因为你认为你的blog给donews 带来价值。那就是说bsp不需要用户频繁更新,95%的用户一年更新2次,只要有好的blog内容,被筛选出来了,就会给bsp带来价值。下面的问题是这种信息的价值怎么转化为$.

  30. mike? on 07月 16th, 2006
  31. TrackBack来自《link-2006-07-16》:link-2006-07-16

  32. 苦行僧? on 07月 16th, 2006
  33. 天涯想做space吗?我只要一个blog,不要到处都想收钱的space。

  34. why?? on 07月 16th, 2006
  35. 麦老师觉得冗长,其实我感觉还没展开呢,仿佛欲言又止BSP里,新浪肯定是最看不起单个草根的,它是媒体,是1:1千、1:1万的模式,“我说什么,你听着就行了”,绝对的自我中心主义,所以,能被新浪看重的,只能是大批大批草根垒起的柴火垛,它哪儿能有什么正宗的草根意识,这注定了新浪的BLOG发展策略是明星化的、媒体化的,充分印证了麦老师的“博客即媒体”这个结论。新浪做为主人,声音太大,夺了普通BLOGER的风头,出了3.0也是瞎掰。新浪BLOG,成也老徐,败也老徐QQ由草根而起,QQ公司不去有意识的过分炒作某Q-ZONE,每个人都是平等的,这一点上QQ成功,它失败之处就是Q-ZONE太小儿科了,不是小男孩就是小女生。所以麦老师说百度空间抢Q-ZONE,我感觉不对,它们的用户重叠不大,Q-ZONE的使用者,都要搞些花里胡哨的闪啊闪的晃眼睛的图片之类,而百度空间定位在快速、简洁上,两者的核心诉求不同,用户当然不同。另外,Q-ZONE绝不是媒体,到目前为止,我还没有看到任何一个理性的IT或互联网讨论者拿一块Q-ZONE空间作为自己论辩的基地,就好象没见过哪个教授在西单的街面上开讲堂一样

  36. 梦游客? on 07月 16th, 2006
  37. Charles Hsieh 发表于2006-07-16 8:46 AM IP: 218.93.116.*msn space因政策之限,不可能在国内做社区来抢大家的饭碗.请教受哪个政策的限制?———–具体我忘记了,主要内容是外资不能经营icp;你可以看看msn中文网首页,下面没有icp证的。

  38. 麦田 on 07月 17th, 2006
  39. 我看你也是真的累了但我认为可以写的还有很多

  40. 随意一笑 on 07月 17th, 2006
  41. TrackBack来自《您会考虑读者的感受么?》:很多人写博客主要为了记录自己的生活,表达自己的观念,但是在记录和表达自己的同时有没有考虑过读者的感受呢?对这个问题的两种回答导致了两种不同的博客,一种强调自我,博客…

  42. 默默玩博客? on 07月 17th, 2006
  43. 我其实只得出了一个常识

  44. CPU路线图 on 07月 18th, 2006
  45. 我们需要更深挖掘博客的价值――博客即媒体这个标题倒是挺到位的。例如这次的碧利斯给湖广闽浙等地带来的灾害损失到底有多大?我从网易的网友报料上看的和搜狐新浪等媒体上的数字就不大一样,我宁愿相信前者。但我仍然需要证实。如果有千百个当地的博客及时将当地的信息图片发布到博客上,我们就拥有了无数双眼睛和耳朵,不再是传统媒体的一枝独秀为所欲为。如果能像搜索网页一样很好的搜索和发掘博客中隐含的信息,我相信那是很有价值的。

  46. daego on 07月 18th, 2006
  47. 典型的中国式逆向思维,1.5%的博客网站具有很高的刷新率和访问率,难道你就可以逆向区划分blogger中只有1.5%是精英??这是不可逆的,你可以划分本科生还是硕士生,但是你或者任何人都无法划分精英还是笨蛋。对于商业价值(其实这才是你想要表达的东西),或许只有那些访问量大的博客才能存在。然而,没有商业价值的东西就不能存在吗?互联网上不含商业成分的东西少么???为什么做什么事都要和钱挂钩呢?做牛做熊都不好,做猪最好,下辈子必能飞黄腾达!

  48. trinove on 07月 19th, 2006
  49. 驳斥一下麦老师:CNNIC今天又炮制出了第18次互联网调查报告,在这份报告里,有这样的数据:浏览新闻、搜索、邮件是网民经常使用的三项服务,分别为66.3%、66.3%、64.2%。blog服务使用为23.7%参见http://tech.sina.com.cn/focus/cnnic18/index.shtml请麦老师注意,BLOG服务在网民中的使用率为23.7%!!!即使这些人不都拥有BLOG、不常更新自己的BLOG,那这个数据也远远高于1.5%如此一来,麦老师你的结论会不会有什么问题?

  50. 梦游客? on 07月 20th, 2006
  51. CCNIC的大嘴数据可信度有多高呢?他的样本具备普遍性吗?

  52. zhengyun on 07月 20th, 2006
  53. 回 梦游客我估算的1.5%是非常活跃的博客(每周更新),而cnnic的23.7%估计是只要开一个blog的就算--其实即使如此,我也认为cnnic的数据偏高。

  54. 麦田 on 07月 20th, 2006
  55. 手工TrackBack:http://dreamweaver9.spaces.msn.com/blog/cns!EFC7EAFF418C6727!814.entry赞同麦田的二分设想,但是不赞同分类方法和依据。每周更新的标准太简单粗暴了。

  56. Yang Fan on 07月 20th, 2006
  57. Re:博客即媒体(3)
    我开博客我知道我想干什么,那就行了。你何必老用你的想法来度我心、腹。

    有那么多人写博,这样分类太简单了。

    任何事物在它所处的不同时期,都有不同的特点。让我们以客观、发展观的眼光来对待博客吧。正如我在我的文章《我的博客小结》

    http://blog.sina.com.cn/u/53dc8205010003jr

    里所说“博客提供的平台,使得我们得以交流和感知,不仅是个人的提升,终将是草根阶层的提升,它对我们的国民素质、文化艺术的影响将是意义深远的!”何不放远眼光?

    大浪掏沙,让我们多些鼓励,多些深入研究,不要轻易把话说早了。博客,它改变着我一个普通老百姓的人生,改变着我的思维,它还会一如既往改变它能改变的一切。任谁能挡呵!

  58. YANRU向日葵 on 07月 25th, 2006
  59. Re:博客即媒体(3)
    至于网络运营商插广告,其实,所有提供给你服务的运营尚,都想插播广告的。不合理吗?我不认为。做的过分吗?有些。

    我并不认为博客是媒体。

    媒体是个中介物质,它有目的的采用传播手段传播一定信息,它的关键是传播。而博客属于个人空间,它存在并不见得为传播,更确切的说法,我认为是,博客是一种服务,针对普通大众的一种网络服务。不要忽视大众的写作热情。你不见美国任谁好像都可写书,而且,都写的很好。关键在思维(思想),而并不仅仅在文采。在现在社会,思维无价,文采尔尔。

    我用博客学习、训练自己的思维和文笔表达,有何不可?我在现实生活生存,在博客栖息蓄势,有何不可?为何要传播自己,不啊。

  60. 妍茹 on 07月 25th, 2006
  61. Re:博客即媒体(3)
    大部分评论者,和博主不在一个层面上想问题,所以才有争论。博主是运营商业,大多评论者是写写博客玩。blog前景没什么好争论的,事实即是如此。

  62. 路过 on 08月 8th, 2006
  63. Re:博客即媒体(3)
    1.5%的a类用户和98.5的b类用户,因为他们的需求是完全不一样的。

    很受启发。

    不过也请麦兄注意:除了1.5%的开博精英群体,搞好一个博客网站,还要有一批喜欢回博讨论的“回博者”――你在分析社区论坛核心用户中,提过这样一群不好发帖,热衷回帖、顶帖的“好事者”这些人在对博客社区的发展同样重要,想必你麦兄的所有博客,如从没有人讨论、回复、掺和,也会索然无味吧。

    我们这些人很少更新自己的博客,因为我们这些人写了博客,也没人看(试想techweb高手云集,首页推荐位长期被诸如“麦霸”这样精英霸占着。除了新帖发布有机会上一会首页,何有新人漏脸的机会)加上techweb等博客网站的拙劣功能设计,新人博客缺少像淘宝网那样的“最新发布、最低价、二手闲置”那样的多重露脸机会。

    ――当然你们要的就是“媒体博客”

    实际上我们是在用一种的方式写“博客”――我们这些人上博客网之前,没有明确的目的要来写什么,但却喜欢在别人的博客里“说三道四”――这应该算是“另一类博客”吧。

    话扯回来,只想说一点:在计算A类用户时,请将“说三道四者”也计算进去。我们同样需要“媒体博客”我们是“媒体博客”的重要组成部分。

  64. 麦麦提的大卖买 on 06月 2nd, 2007

发表评论