今天keso分享了《中国经营报》记者李媛、李立、蔡放的深度报道《抵制家乐福中的新意见领袖传播路线》。诚如keso所言，“记者的这种调查，有价值。。。，是因为每个互联网上的群体事件，一定有它自己的引爆路径，确实值得仔细分析”。我仔细阅读了这篇报道，发现记者在分析家乐福事件的传播过程，确实提出了真问题：1，抵制事件是如何产生的；2，抵制事件是如何传播的。但记者的答案显然错了——远远高估所谓“网络社区意见领袖”和mop网站在这两个阶段的作用。（这里，“网络社区”特指BBS论坛）。
一、家乐福事件的传播过程
先概述一下“家乐福事件”的传播。它非常清晰地呈现五个阶段：一，酝酿，
这里有一个值得注意的地方：在上述五个阶段全过程，自始至终都有传统媒体在进行持续、高强度、深度报道——传统媒体和网络媒体整合互动报道，才使得“家乐福事件”成为最近半个月社会热点事件。
二、家乐福事件的产生原因
关于家乐福事件的产生，在《抵》文中，记者按图索骥，追到“抵制贴”最开始发表论坛（mop）和发贴人（水婴）。这给人一个感觉，似乎家乐福事件能够产生，在于这些“意见领袖”在关键时刻做出关键作用。
记者的调查功夫值得敬佩。但是，网络热点事件其实有两类。第一类网络热点事件是基于“人”的。比如芙蓉姐姐、艳照门——在基于“人”的热点事件中，确实存在key man，存在记者所言“意见领袖”。比如芙蓉姐姐事件中的芙蓉姐姐；艳照门中的陈冠希和奇拿。第二类网络热点事件是基于“事”的。比如轰炸大使馆事件，911事件，以及这次的家乐福事件。
具体以家乐福事件来说。它的产生，绝非因为“水婴”的一个帖子。事实上，没有“水婴”，还会有火婴、土婴。。。家乐福产生的真正原因，在于国内几乎所有媒体形式，在传播几乎同样的一条信息：以法国，美国为代表的西方媒体，在纵容zd，抵制圣火。这里，我说的是所有媒体：电视，电台，报纸，网络门户，网络论坛，QQ和msn。。。。。。我们处于一个媒体的时代，当所有媒体，高强度、高密度说着同一个声音；那么对群众来说——这就是“真理”。
群众是朴素的。当大家感到民族和国家受到侮辱时，每个人都本能地希望为民族和国家贡献一己之力。于是就有了行动。至于这个行动到底是“家乐福”，还是“lv”，只是一个或然事件；而行动本身，是一个必然事件。所以，从本质上来说，家乐福事件之所以能产生，真正的始作俑者是所有媒体发出了“同一个声音”。
三、家乐福事件的网络传播特点：QQ群和MSN的力量
对于上网多年的老网民，类似家乐福事件，我见过好几次了；而且事件产生原因如上所述。只要“同一个声音”过去存在，现在存在，将来还存在；那么过去，现在，将来也会不断出现这类事件。我毫不吃惊。都一拨拨的，就跟唱戏一样，你方唱罢我登场。60年代生人搞完了，70生人上；70生人搞完了，80生人上。现在是80后当主角而已，以后还会有90生人出场。近百年来，咱中国什么都缺，就是不缺大好的热血青年。
这次家乐福事件，真正有新意之处在于网络传播中，QQ群和msn成为关键工具，尤其是前者。“QQ群”完全可以说不是一个IM产品，而是“小社区”。在“QQ群”参与下，中文网络传播形态可以用这样一个比喻：门户网站和大型社区类似航空母舰，产生“主要内容”；中小型网站和博客类似护卫舰，产生“补充内容”；QQ群类似舰载飞机，他们“飞”出去，专门负责“传播内容”。
至于MSN，这次“红星爱中国”的行动能广泛传播，关键得益于前段时间MSN的慈善签名活动。那次活动是这次的“预演”，启蒙了多数msn用户使用签名来表达心情。否则，“红星爱中国”不可能会这么火。
四、“网络推手”和“意见领袖”
最后想借这篇博客，说说“网络推手”和“意见领袖”。很多人对网络事件不熟悉，有误解，以为真的有什么“网络推手”。但其实如上叙述，网络两类热点事件中，第一类基于“人”的热点事件中，存在策划的可能性，存在“网络推手”。但关键还是“人”本身是否具有话题。比如芙蓉姐姐，没策划也能火，有了策划火得更大而已。第二类基于“事”的热点事件，绝对没有“网络推手”，只有关键媒体。
至于“意见领袖”的情况差不多。当前中国存在专业领域的“意见领袖”；但不存在真正普遍范围的“意见领袖”。对于后者，除了CCTV和《人民日报》，谁又敢说自己是“意见领袖”呢？
昨天参加了由新浪和“第三种人论坛”（Asiaicc）联合主办的“2008新浪·第三种人高峰论坛”，感觉还是比较有收获。这个会议主要是广告业界人士，尤其是4A公司的老总级人员与新媒体（主要是互联网企业）的对话。Asiaicc的CEO贺欣浩很年轻，但资源很不错，再加上联合新浪，所以来了一些4A公司和网站的高层，使得这个会议比较有含金量。
会议的具体情况不说了，有兴趣可以点击上面给出的链接，新浪有很详细的报道。就说说我参与的那场讨论中的一个体会细节：
安吉斯大中国区CEO 李桂芬女士的PPT给出一个有趣的数据：根据她们统计，目前消费者花费在互联网的时间是36%，花费在电视上的时间是37%，两者只相差1个百分比；但是广告投放方面，投放在互联网上的只有不到6%，而投放在电视上的有70%（这个数据可能记忆有点误差，但大致差别不大）——互联网媒体与电视媒体比较，时段上只有1个百分比的差异，但广告投放量上有10倍的差异！这反过来就能证明，互联网确实“处处是蓝海”，可发展的空间，可预期的空间实在太大了。
但现状是，以4A公司为代表的广告公司，以及广告主还是非常谨慎地在新媒体上投放广告。主要原因是——没法监测广告效果。所以贺欣浩的Asiaicc他们大力推进“标准”，他们的思路是：如果能形成一个客观，可测量的、广告公司和广告主都能认可的新媒体广告投放标准，那新媒体广告的投放量会爆炸性增加。
在昨天的会议中还有一个有趣的PPT，是由阳狮大中国区董事长郑以萍演讲的。她的整个PPT主要都只说了一个理念：“co-creation”，联合创意。她的观点是，目前消费者在新媒体帮助下，具有了“传播”能力，这是和所有以前的广告受众不同的。因此广告要变革，要让消费者参与传播。而要做到这点，从广告公司来说，“创意”将更具有挑战性，不只是创意总监的灵感，需要新媒体参与进来，一起完成“创意过程”；随后，消费者参与进来，一起完成“传播过程”。我很认同这个观点，不过这里存在一个问题：在整个创意到执行的流程过程中，谁来lead？我认为这主要依靠广告公司，即他们是枢纽，联络一头是广告主，一头是新媒体。而当前尤其重要的是形成这样一种工作流程！先建立“流程”，然后才能建立“标准”。
在随后的对话中，安瑞索思CEO 应宜伦提出一个观点：最好不要用“新媒体广告”，而用“互动广告”来定义目前的新形态广告。这个观点言简意赅，基本上也是我参加会议最大的收获，或者说一个顿悟：现在变化的不是“媒体”形态，变化的是“广告”形态。与其说“新媒体广告”，不如说“新广告”模式下，广告主、广告公司、媒体如何适应这种变化。而这，对三方都是挑战，也是机遇。
最后义务打一个广告：2008新浪·第三种人高峰论坛在上海和广州还有两场，有兴趣的可以去听听，可能会有收获的。